Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова О.Е. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третьим лицам министерству культуры Астраханской области, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Сидориной Н.В., Семенниковой И.Г., Курбатовой Т.А., Федоровой Т.А., Федорову В.В., Рычаговой Н.В., Волчковой Г.М., Артамоновой М.С., Соколовой Л.В. о признании права собственности

У с т а н о в и л :

Круглов О.Е. обратился в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании права собственности, указав в иске, что в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Круглову О.Е. на праве собственности принадлежит <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция указанной квартиры с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. Реконструкция квартиры производилась без разрешительных документов. До настоящего времени квартира в эксплуатацию не сдана. Истцом получены все положительные заключения заинтересованных ведомств, а также отзывы заинтересованных лиц. В связи с вышеизложенным истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> к.м., жилой <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Белов Н.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступил отзыв, согласно которому относительно иска существенных возражений ответчик не имеет. Данный вопрос был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии и согласно заключения № не будет возражать относительно требований.

От управления муниципального имущества также поступил отзыв, согласно которому они не будут возражать относительно заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Привлеченное в качестве третьего лица министерство культуры Астраханской области в отзыве на исковое заявление указывает, что перепланированная квартира находится в жилом доме, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в». Министерством было выдано задание ИП ФИО14, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, на изучение вышеуказанного объекта. Министерство, учитывая положительное заключение ИП ФИО14, не возражает относительно заявленных требований.

От третьих лиц Сидориной Н.В., Волчковой Г.М., Рычагова С.А., Артамоновой М.С., Рычаговой Н.В. в материалах дел имеются заявления, согласно которым они не возражают относительно заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Круглов О.Е. является собственником <адрес>.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом выполнена реконструкция, которая выразилась в увеличении площади за счет демонтажа печи и присоединения холодной веранды. При этом, помещение холодной веранды перепрофилировано в прихожую и ванную путем монтажа сантехнического оборудования и отопления от индивидуального отопительного газового котла.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: г. <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Судом установлено, что квартира находится в жилом доме, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в».

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из отзыва министерства культуры Астраханской области Министерством было выдано задание ИП ФИО14, имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, на изучение вышеуказанного объекта.

Из Технического заключения ИП ФИО14 следует, что основные строительные конструкции после реконструкции квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют эксплуатировать здание по своему назначению.

Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилое помещение соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

На судебном заседании ФИО14 подтвердила полученные результаты в полном объеме.

Помимо этого, автономным учреждением Астраханской области государственным научно-производственным учреждением «Наследие» также было проведено обследование, по результатам которого было установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям надежности и устойчивости. Присоединение помещений общего имущества, а также зашивка оконного проема в одном из холодных подсобных помещений и расширение оконных проемов в жилых комнатах не повлияли на состояние основных строительных конструкций. Реконструкция не привела к ухудшению состояния здания- памятника.

Задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия было согласовано с управлением по сохранению культурного наследия и культурного туризма министерства культуры Астраханской области.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленная по делу совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Кругловым О.Е. право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: