Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осыко В.В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании компенсации материального вреда

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> од управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату в размере 47 300 рублей. С размером компенсации истец и не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО «Экспертно-оценочная компания «Астрапрайс» величина ущерба, причиненного при повреждении автомобиля, с учетом округления составляет 109 200 рублей. Таким образом, с учетом проведения оценки, размер компенсации составляет 61900 рублей, а также истец просит взыскать расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей.

Позднее требования были уточнены представитель истца просил взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 48 192 р.; утрату товарной стоимости в размере 17 700; расходы на оценку в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату гос. пошлины.

В судебном заседании представитель истца Осыко Р.В. иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от представителя, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, полученные результаты в рамках судебной экспертизы не оспаривает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> од управлением водителя ФИО4 совершило столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фадин П.И., в действиях которого усмотрели нарушение п. 10.1 ПДД РФ. То есть, данный водитель не учел особенности и состояние дорожного покрытия и метео- условия, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, данный факт подтверждается справкой ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», куда истец и обратился. Признав данный случай страховым, СОАО «Военно-страховая компания» выплатило Осыко В.В. страховое возмещение в размере 47 300 р.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «Экспертное оценочная компания «Астрапрайс» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 109 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости 9 600 рублей.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела была произведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное агентство Дело+». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95 429,90 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 770 рублей.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страховой ответственности, взысканию со страховой компании подлежит сумма в размере 48 192 рублей (95 492,90-47300 - = 48 192 р.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика величина утраты товарной стоимости в размере 17 770 р.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма гос. пошлины в размере 2402 р.. Несение данных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 237 и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Осыко В.В. в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 48 192 рубля, величину утраты товарной стоимости 17 770 рублей, расходы на проведение оценки - 6000 рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере 2402 р.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: