Дело № 2-3768/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Шамгуновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко В.А. к администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Иванченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире им произведена перепланировка, без получения разрешительной документации, а именно объединен санузел с демонтажем внутренней перегородки в сан. тех. кабине, демонтировано санитарно-техническое оборудование в туалетной комнате и перенесено в объединенный санузел. Согласно акту обследования технического состояния основных строительных конструкций, выданного ОАО «Астраханоргтехводстрой», основные несущие конструкции жилого дома в результате перепланировки не затронуты, выполненная перепланировка и переоборудование не повлияли на несущую способность жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для здоровья граждан и угрозу их имуществу. Техническое состояние основных строительных конструкций и элементов квартиры после перепланировки находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном виде. В судебном заседании представитель истца Иванченко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, если будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Иванченко В.А. является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: демонтированы ненесущие перегородки и дверные блоки между прихожей и подсобным помещением и выполнен новый дверной проем; санузел объединен в общий с демонтажем внутренней перегородки в сан. тех. кабине; демонтировано санитарно-техническое оборудование туалетной комнаты и перенесено в объединенный санузел (л.д. 10). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> общая площадь с учетом всех в площ. здания - <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. 6-7). В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> выполненного ОАО «<данные изъяты>» основные несущие конструкции жилого дома в результате перепланировки и переоборудования не затронуты, выполненная перепланировка и переоборудование не повлияли на несущую способность жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для здоровья граждан и угрозу их имуществу. Техническое состояние основных строительных конструкций и элементов квартиры после перепланировки находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатация квартиры, как жилого помещения допускается (л.д. 9-11). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванченко В.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Митькова