Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В., При секретаре Караханян Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк», в лице Астраханского регионального филиала к ООО «Золотой Осетр», Бакуменко В.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что 16 сентября 2009 между ОАО «Россельхозбанк», в лице Астраханского регионального филиала и ООО «Золотой Осетр» был заключен кредитный договор № 0917000/0051 на сумму 4 000 000 руб. на производственные нужды под 17% годовых. Кредит был предоставлен на срок до 15 июля 2010г. Согласно дополнительного соглашения №2 от 15.07.2010 г. погашение кредита было установлено до 15 сентября 2010г. Согласно дополнительного соглашения №3 от 15.09.2010 г. погашение кредита было установлено до 29 декабря 2010г. До 25 октября 2010 года основной долг по кредитному договору заёмщиком не погашался, уплачивались проценты за пользование кредитом в полном объеме, после чего проценты погашались частично и с 26.11.2010г. про 24.01.2011г. проценты не погашались, вследствие чего задолженность по процентам составляет 169 042 руб. 39 коп. За несвоевременную уплату процентов начислена пеня, которая составляет 45013 руб. 69 коп. В обеспечение кредита 16.09.2009г. были заключены договор залога № 091700/0051-5 о залоге оборудования ООО «Золотой Осетр», договор 091700/0051-6.3 о залоге биомассы выращиваемой рыбы с ООО «Золотой Осетр», договор поручительства физического лица с Бакуменко В.М. по условиям которых в соответствии с п.2.1. поручители и должник отвечают с кредитором солидарно. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 4215 436 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29277 руб. 18 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: садковую линию, живорыбный садок, осетр русский. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанка» требования уточнил, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб. При обращении взыскания на садковую линию, живорыбный садок, осетр русский определить первоначальную цену реализации, установленную экспертами ООО «Астрапрайс». Ответчики с иском согласились, указав, что в связи с экономическим кризисом не могли оплачивать основной долг. Представитель ответчиков адвокат Холодилина А.В. считала возможным снизить размер задолженность по основному долгу в связи с его частичной оплатой. 16 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Астраханского регионального филиала и ООО «Золотой Осетр» был заключен кредитный договор № 091700/0051, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 4 000 000 на производственные нужды со сроком возврата 15 июля 2010г. под 17% годовых. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика траншами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40702810617000000506. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита, перед ответчиком исполнил в полном объеме. 16.06.2010 г. было заключено дополнительное соглашение №1 о погашении кредита 15 июля 2010г. одной суммой 4 000 000 рублей. 15.07.2010 г. было заключено дополнительное соглашение №2 о погашении кредита 15 сентября 2010го одной суммой 4000000 руб. 16.09.2010 г. было заключено дополнительное соглашение №3 о погашении кредита по графику : 24 ноября 2010г.- 1000 000 рублей, 29 декабря 2010г.- 3000 000 рублей. Согласно п.п. 4.2.2, Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита (основного долга). Согласно п.4.5 Договора датой возврата кредита (части кредита) /уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. По условиям п. 4.2.1 договора заемщик обязан производить погашение суммы основного долга одновременно с уплатой процентов равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита до 25 числа каждого месяца, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что кредит по сроку 15 июля 2010г. не погашен и на 24.01.2011г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4 000 000 руб., которая не погашена до настоящего времени. Согласно пункта 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. За пользование кредитом ответчик до 25 октября 2010г. уплачивал в полном объеме, проценты за период с 26.10.2010г. по 25.11.2010г погашены частично, проценты с 26.11.2010г. по 24.01.2011г. не погашены и составляют 169 042 руб. 39 коп. Поскольку ответчиком не в полном объёме уплачены проценты за пользование кредитом за указанный выше период за несвоевременную уплату процентов ответчику начислена неустойка в сумме 59027 руб. 39 коп., которая погашена частично в сумме 14013 руб. 70 коп. и составляет в настоящее время 45013 руб. 69 коп. Судом был проверен расчет данной задолженности, и ошибок в нем не выявлено. Доводы представителя ответчика о снижении суммы основного долга в связи с его частичным погашением несостоятельны, поскольку доказательств погашения кредита суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков ООО «Золотой Осетр» суммы задолженности, в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также установлено, что в обеспечение кредита были заключен договор поручительства № 091700/0051-9 физического лица Бакуменко В.М. по условиям которых в соответствии с п.2.1. поручители и должник отвечают с кредитором солидарно. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.363 ГК РФ соответчик Бакуменко В.М. должен нести с ООО «Золотой Осетр» солидарную ответственность. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 091700/0051 от 16 сентября 2009г. был заключен договор залога оборудования, заключенный с ООО «Золотой Осетр» № 091700/0051-5 от 16 сентября 2009 года по которому залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог садковую линию и живородный садок. Кроме этого был заключен договор залога осетра русского (двухлеток-трехлеток) и осетра русского от 10 лет, заключенный с ООО «Золотой Осетр» № 091700/0051-6.3 от 16 сентября 2009г. по которому залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог биомассу выращиваемой рыбы : осетр русский (двух- трехлетки) в количестве 2000 кг. и осетр русский от 10 лет в количестве 50 голов. По ходатайству сторон в судебном заседании была проведена оценочная экспертиза экспертами ООО «Астрапрайс» № 154-11 стоимости садковой линии, которая составляет 1 982 538 руб. 23 коп., живородного садка, которая составляет 218 045 руб. 64 коп., осетра русского ( двух-трехлетки) которая составляет 872 894 руб. 46 коп. ( т.2 л.д. 1-37) с заключением которой стороны согласились. По дополнительному заключению экспертизы ООО «Астрапрайс» № 154-11 от 14 сентября 2011г. установлена стоимость осетра русского ( от 10 лет) в количестве 50 голов, которая с учетом НДС составляет 3703 400 руб. . Эксперт Прозоров Д.А. в судебном заседании подтвердил свое заключение, указав, что при определении стоимости поголовья осетра, его цена была определена с учетом того, что это маточное поголовье, которое способно к оплодотворению и размножению, стоимость этого продукта в пищевых целях значительно ниже. Истцом и ответчиками указанная стоимость не оспорена в связи с чем суд определяет начальную продажную цену данного заложенного имущества в указанных ценах. В соответствии со ст. ст. 348,349,350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда…., взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не предусмотрен иной порядок. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не предусмотрен иной порядок. Принимая во внимание, что сторона ответчиков не оспаривает условия кредитного договора и договора залога, суд считает требование об обращении взыскания законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 29277 руб. 18 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Требования истца о взыскании в качестве судебных расходов 12000 руб.по оплате отчетов №№ Д- 6/14-04-11-2, Д- 6/14-04-11-1, Д- 6/14-04-11-3, проведенных ООО «Экспертиза» по оценке заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения судом положено заключение экспертов ООО «Астрапрайс». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с ООО «Золотой Осетр», Бакуменко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме - 4215436 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29277 руб. 18 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 091700/0051-5 от 16 сентября 2009г., заключенному с ООО «Золотой Осетр» садковую линию 2007 года выпуска, место нахождения <адрес> река <адрес> определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 1 982 538 руб. 23 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 091700/0051-5 от 16 сентября 2009г., заключенному с ООО «Золотой Осетр» живородный садок 2004 года выпуска, место нахождения <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 218 045 руб. 64 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 091700/0051-6.3 от 16 сентября 2009г., заключенному с ООО «Золотой Осетр» о залоге биомассы осетр русский (двухлетки, трехлетки) в размере 2000 кг., определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 872 894 руб. 46 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 091700/0051-6.3 от 16 сентября 2009г., заключенному с ООО «Золотой Осетр» о залоге биомассы осетр русский ( от 10 лет) в количестве 50 голов, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 3 703 400 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011г. Судья: Н.В. СенченкоСуд, выслушав представителя истца, ответчиков и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.