Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Жиляковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыкантова С.Н. к СОАО «ВСК», третьи лицам ОАО «Росстрах», Российский союз автостраховщиков, ООО «Блинстрой» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Музыкантов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав в заявлении, что 04 июля 2011 года в районе <адрес> в 08 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Блинов Г.Г. и Музыкантов С.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Блинова Г.С., автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 118970 руб. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4 500 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Однако, он обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. 09.08.2011 г. СОАО «ВСК» отказало в прямом     возмещении убытков, мотивируя свой отказ тем, что ОАО «Росстрах» исключен из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем не имеется правовых оснований для исполнения условий договора по регулированию произошедшего события. Считает данный отказ незаконным, поскольку ФЗ Об ОСАГО не предусматривает таких оснований для отказа в прямом возмещении убытков. В связи с чем просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3 600 рублей.

Представитель Музыкантова С.Н. Марков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ОАО «Росстрах», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, на дату подачи заявления о прямом возмещении убытков не являлась участником Соглашения о Прямом возмещении убытков. В связи с чем полагают, что оснований для прямого возмещения убытков истцу не имеется. Просили суд в иске Музыкантову С.Н. отказать.

Представители ОАО «Росстрах», РСА и ООО «Блинстрой», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, возражений суду не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 08 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Блинов Г.Г. и Музыкантов С.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Блинова Г.С., автомобилю Музыкантова С.Н. были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2011 года, признан водитель Блинов Г.С., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Блинова Г.С. застрахована в ОАО «Росстрах». Автогражданская ответственность Музыкантова С.Н. застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что обе страховые компании имели лицензии на право проведения страховой деятельности, они являются членами профессионального объединения страховщиков - Российского союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Музыкантов С.Н. 09.08.2011 года обратился в СОАО «ВСК» в порядке ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания отказала Музыкантову С.Н. в прямом возмещении убытков, мотивируя свой отказ тем, что ОАО «Росстрах», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, на дату подачи заявления о прямом возмещении убытков не являлась участником Соглашения о Прямом возмещении убытков, в связи с чем СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для исполнения условий договора по урегулированию произошедшего события. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 26.1 Закона Об ОСАГО устанавливает, что Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Учитывая, что ОАО «Росстрах» имело лицензии на право проведения страховой деятельности по состоянию на 04.07.2011 года, оно являлось членом профессионального объединения страховщиков - Российского союза Автостраховщиков, и, соответственно обязано было заключить соглашение о прямом возмещении убытков.

Кроме того, соглашение о прямом возмещении убытков регулирует только отношения между страховыми компаниями и не регулирует отношения между потерпевшим и его страховой компанией. В связи с чем СОАО «ВСК» неправомерно отказало Музыкантову С.Н. в прямом возмещении убытков, поскольку соглашение о прямом возмещении убытков регулирует отношения между страховщиком, который уже осуществил прямое возмещение убытков, и страховщиком виновника ДТП.

Пункты соглашения о прямом возмещении убытков, устанавливающие порядок и условия возмещения убытков потерпевшему, противоречат Закону и, следовательно, не могут служить основанием для мотивированного отказа в прямом возмещении вреда потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «ВСК» Музыкантову С.Н. в прямом возмещении убытков нарушает право потерпевшего на прямое возмещение вреда и такой отказ является необоснованным. Пункт соглашения о прямом возмещении убытков, устанавливающий порядок взаимодействия страховщика с потерпевшим (определяющий основания для отказа в прямом возмещении) ничтожен.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 г. Музыкантов С.Г., воспользовавшись своим правом, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО КФ «Альфа», заключив с ним договор от 07.07.2011 года. Согласно отчета об оценке ООО КФ «Альфа» по оценке рыночной стоимости размера компенсации за восстановительный ремонт пострадавшей автомашины «<данные изъяты> №, от 04.07.2010 г., стоимость компенсации за восстановительный ремонт составила 118 970 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4 500 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо) от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2 ст. 30 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 120 000 руб. в пользу Музыкантова С.Н, что составляет сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 600 рублей, что составляет расходы по оплате госпошлины. Расходы, произведенные истцом по оплате госпошлины, подтверждаются квитанцией об оплате, представленной в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Астрахани в пользу Музыкантова С.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., всего 130 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: