РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре                              Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шерстнева Л.Л. и Шерстневой Я.Л., и Зининой Н.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зининой Д.С. и Зининой И.С. к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани с привлечением в качестве третьего лица Замесовой Т.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шерстнева Л.Л. и Шерстневой Я.Л., и Зинина Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зининой Д.С. и Зининой И.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что проживают в <адрес> с 1983 года по настоящее время совместно с основным квартиросъемщиком Замесовой Т.Ф, приходящейся им матерью, а их несовершеннолетним детям бабушкой. Спорное жилое помещение ранее состояло на балансе ООО «<данные изъяты>» и должно было быть передано в собственность муниципального образования. Однако, при обращении в управление муниципального имущества администрации <адрес> было установлено, что их дом не входит в реестр муниципальной собственности. Таким образом, они лишаются возможности приватизировать квартиру. В настоящее время Замесова Т.Ф. от участия в приватизации отказалась. В связи с этим просят признать право собственности на <адрес>, площадью 47 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., за Шерстневой Е.П., Шерстневым Л.Л., Шерстневой Я.Л., Зининой Н.П., Зининой Д.С., Зининой И.С. в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ленко Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в лице Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление указал, что <адрес> не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества не г. Астрахань не значится.

Третье лицо Замесова Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения истцами заявленных требований.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес> Зинина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а остальные почти с рождения, а именно Шерстнева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Шерстнев Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Шерстнева Я.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Зинина Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ Зинина И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в карточке квартиросъемщика и справке жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Проживающая до настоящего времени в спорном жилом помещении основной квартиросъемщик Замесова Т.Ф. от участия в приватизации квартиры отказалась, оформив свой отказ нотариально.

Таким образом, других претендентов на указанное жилое помещение, кроме истцов, не имеется.

В настоящее время <адрес> жилом <адрес> не передана в муниципальную собственность и на балансе какого-либо предприятия не числится, что подтверждается извлечением из технического паспорта на спорное жилое помещение, согласно которому владелец квартиры не установлен, а также сообщением управления муниципального имущества администрации г. Астрахани № и отзывом на исковое заявление о том, что спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования             г. Астрахань, в связи с чем не может быть передано в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, администрация г. Астрахани не правомочна заключить с истцами договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права Шерстневой Е.П., Шерстневым Л.Л., Шерстневой Я.Л., Зининой Н. П., Зининой Д.С., Зининой И.С. на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения и членов их семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что Шерстнева Е.П., Шерстнев Л.Л., Шерстнева Я.Л., Зинина Н.П., Зинина Д.С., Зинина И.С. уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Шерстневой Е.П., Шерстневым Л.Л., Шерстневой Я.Л., Зининой Н.П., Зининой Д.С., Зининой И.С. в равных долях по 1/6 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., общей площадью 47 кв. м., жилой площадью 29 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: