РЕ Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной ТИ к управлению земельными ресурсами администрации                           г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Афонина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствие объекта недвижимости всем предусмотренным законодательством требованиям дает возможность признания права собственности на самовольно реконструированную постройку в судебном порядке. Указанная реконструкция проведена истцом на земельном участке, который находится в ее собственности. По мнению истца, строение не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, получены необходимые заключения компетентных органов о возможности эксплуатации строений, поэтому просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец требования уточнила просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю реконструированного жилого дома площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Афонина Н.Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Афонина М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из документов, Афониной Т.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов -для эксплуатации индивидуальных домов, расположенный по адресу:                            <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/3 доля одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован Астраханским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге под номером №.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения двух подсобных помещений, обозначенных в извлечении из технического паспорта под номерами 7 и 8. В результате общая площадь помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м.

Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, иск Афониной Т.И. подлежит удовлетворению.

Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» составлены технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, согласно которым установлено возведение выше указанных объектов недвижимости без увеличения площади земельного участка.

С учетом изложенного и в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ истец является собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, в пределах границ земельного участка, который предоставлен в собственность истцу, самовольный захват земли в результате строительства объекта не установлен.

Судом не установлены ограничения использования земельного участка. Обременения права на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, спорные объекты возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, определяемым согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением всех предусмотренных законодательством требований.

В подтверждение того, что вновь возведенные истцом объекты недвижимости не нарушают градостроительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предоставлены: заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия строений действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам объекта от ДД.ММ.ГГГГ N №, техническое заключение ИП С о состоянии строительных конструкций реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, а также принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Афониной ТИ право собственности на 1/3 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение                   10 дней.

Судья                                                                                                             О.А. Иванова