РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Луарсабяну А.О. о взыскании задолженности по налогу, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога и пени, указав в заявлении, что Луарсабян А.О. является владельцем транспортных средств <данные изъяты>, мощностью 59 лошадиных сил, <данные изъяты>, мощностью 210 лошадиных сил, <данные изъяты>, мощностью 100 лошадиных сил. В связи с тем, что налогоплательщиком в установленные сроки суммы транспортного налога уплачены не были, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 660 руб. Кроме того, у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налога с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в размере 692 рубля 50 копеек. До настоящего времени требование об оплате налога ответчиком не исполнено. Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени, просили суд восстановить данный срок, как пропущенный по уважительной причине и взыскать с Луарсабяна А.О. транспортный налог в сумме 18 455 рублей, налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств в размере 692 рубля 50 копеек, пени в размере 348,29 руб. и 2913,60 руб. В судебном заседании представитель ИФНС по Кировскому району г. Астрахани Нигметов Р.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления. Луарсабян А.О., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании установлено, что Луарсабян А.О. является владельцем транспортных средств <данные изъяты>, мощностью 59 лошадиных сил, <данные изъяты>, мощностью 210 лошадиных сил, <данные изъяты>, мощностью 100 лошадиных сил. В соответствии со ст. 363 НК РФ и п. 3 ст. 2 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ за транспортные средства, зарегистрированные налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в течение налогового периода, уплата налога производится не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, должен оплатить транспортный налог в срок, установленный законодательством. Согласно данным лицевого счета ответчик имеет недоимку по транспортному налогу за 2005,2008 г.г.в размере 18 455 рублей, налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 692 рубля 50 копеек, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 348,29 руб. и 2913,60 руб. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в 2005 году и в 2008 году в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени требование об оплате налога на имущество ответчиком не исполнено. В случае неуплаты налогоплательщиком транспортного налога в установленный срок, в соответствии с ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Главной особенностью установленной данной статьёй является специальный срок исковой давности для налогового органа для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указанный в п. 2 данной статьи, и равный 6 (шести) месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу части второй статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ввиду значительного пропуска налоговым органом специального срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с Луарсабяна А.О. суммы задолженности по транспортному налогу, данный пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. То есть не для граждан основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ для восстановления пропущенного срока исковой давности, в том числе и специального срока исковой давности, не применимы. Доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, истцом представлено суду не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани требований в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В иске ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с Луарсабяна А.О. транспортного налога и пени отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья