Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 г.                                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаглоева ЮВ к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания», Борисову ДС, Сибиреву СА о выплате материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Гаглоев Ю.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания» (далее СОАО «ВСК»), Борисову Д.С., Сибиреву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего                      Сибиреву С.А., под управлением Борисова Д.С. Лицом виновным в данном происшествии был признан водитель Борисов Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Страховая компания СОАО «ВСК», признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик в добровольном порядке не выплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Так как страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. не покрывает размер причиненного ущерба в полном объеме истец просит суд взыскать с ответчиков Борисова Д.С., Сибирева С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Борисов Д.С., Сибирев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков Борисова Д.С.,                    Сибирева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего                      Сибиреву С.А., под управлением Борисова Д.С.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ОБДПС-1.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована у ответчика СОАО «ВСК» истец обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО ЭА «<данные изъяты>№ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб. Отчет согласуется с другими доказательствами по делу, доказательств его необоснованности ответчиками не представлено.

СОАО «ВСК» признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., от выплаты оставшейся суммы <данные изъяты> руб. уклоняется.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом убытки истца составляют <данные изъяты> руб.

Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета специалистов                          ООО ЭА «<данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченным страховым возмещением.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным СОАО «ВСК» страховым возмещением составила <данные изъяты> руб. (120 000 руб. (лимит ответственности) - <данные изъяты> руб.), именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в качестве невыплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что между Сибиревым С.А. и Борисовым Д.С. отсутствовали трудовые правоотношения, ответчик Борисов Д.С. управлял транспортным средством истца, используя его в личных целях, следовательно, на момент совершения ДТП Борисов Д.С. и являлся законным владельцем указанного транспортного средства, на которого следует возложить ответственность за причиненный истцу ущерб.

Исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, а также объема расходов для восстановления нарушенных прав Гаглоева Ю.В., суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика Борисова Д.С. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца оплату за услуги представителя с ответчика СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Борисова Д.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска: с ответчика СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика     Борисова Д.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в пользу Гаглоева ЮВ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Борисова ДС в пользу Гаглоева ЮВ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: