РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Рахматулиной Е.А. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динекина В.Г. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Динекин В.Г. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан второй участник В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по полюсу ОСАГО в СОАО «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК»), то после происшествия он обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, с извещением о ДТП и представил все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения. По его заявлению ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 46 513,10 рублей. Между тем, в соответствии с проведенной по его заявлению оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 80 733 рубля и утрата товарной стоимости 17 426 рублей. Однако от выплаты ущерба в оставшейся сумме ответчик отказался. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 216,90 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета по определению стоимости ущерба в размере 3 500 рублей, величину утраты товарной стоимости 17 426 рублей, затраты по определению УТС 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1749,29 рублей, и на составление доверенности в размере 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Динекина В.Г. по доверенности А. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» С. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, результаты экспертизы не оспаривают. Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Динекина В.Г. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Динекина В.Г. была застрахована в СОАО «ВСК». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Динекин В.Г. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. СОАО «ВСК» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 46 516,10 рублей, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Однако согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составляет 80 733 рубля и утрата товарной стоимости 17 426 рублей. Судом, по ходатайству представителя ответчика проводилась оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 79 903 рубля и утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16 820 рублей. Данное заключение и указанные суммы ущерба сторонами не оспорены. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым принять во внимание именно заключение, сделанное по определению суда независимым экспертом-оценщиком, поскольку в нем отражен порядок расчета, применена средняя стоимость нормо-часа и действительный износ автомобиля истца. Таким образом, в пользу Динекина В.Г. с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом утраты товарной стоимости в размере 50 207 (79903+16820 - 46516) рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 749,29 рублей. Данные расходы подтверждены чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата государственной пошлины, услуги оценки, расходы на составление доверенности) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 949 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить в части. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Динекина В.Г. сумму страхового возмещения в размере 50207 (пятьдесят тысяч двести семь) рублей, судебные расходы в сумме 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 66 156 рублей 29 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: п