Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендалиева УР к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ОГУСП «Птицефабрика Бэровская», под управлением Артемьева А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Артемьев А.В. Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного средства. На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Мендалиев К.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые для этого документы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составила <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании факт наступления страхового случая и стоимость восстановительного ремонта не оспаривал. Третьи лица ОАО «Рострах», ОГУСП «Птицефабрика Бэровская», Артемьев А.В., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Она также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализ положения ч.1 ст.929 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько договором страхования, сколько положением закона. Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии АТ №. Срок действия указанного страхового полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору страхования страховым риском является: ущерб, хищение. Страховая сумма соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ОГУСП «Птицефабрика Бэровская», под управлением Артемьева А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Артемьев А.В. В результате данного дорожно-транспортное происшествия автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Условиями полиса размер ущерба при повреждении застрахованного транспортного средства определяется на основании калькуляции страховщика. Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № ИП С стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые для этого документы. Однако страховщик калькуляцию ущерба не произвел, страховое возмещение не выплатил. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета № ИП С о стоимости восстановительного ремонта, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности данного заключения сторонами не представлено. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Мендалиева УР с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные, в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова