З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретере Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной Общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Алимуллаеву ЗР о признании действий противоправными, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными, обязании прекращения этих действий и опубликования решения суда в средствах массовой, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта: торгового центра «<данные изъяты>» отдела «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей и правил торговли, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание нарушений прав потребителей, а именно: в реализации имеется товар без маркировки (отсутствует информация о наименовании товара, изготовителе, юридическом адресе изготовителя); в реализации находился товар (надувные мячи) без соответствующих гигиенических сертификатов. В связи, с чем истец просил суд признать указанные выше действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Представитель Астраханской региональной правозащитной Общественной организации «Защита прав потребителей» Полетаева А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом дважды ответчику Алимуллаеву З.Р. направлялись судебные повестки по месту его жительства, однако судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, истцу выдавалась судебная повестка для вручения ответчику, от получения которой он отказался. Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка Алимуллаева З.Р. в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей для достижения уставных целей проверяют соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта: торгового центра <данные изъяты>» отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание нарушений прав потребителей, выразившиеся в следующем: - в реализации имелся товар без маркировки (отсутствует информация о наименовании товара, изготовителе, юридическом адресе изготовителя); - в реализации находился товар (надувные мячи) без соответствующих гигиенических сертификатов. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Проверка проводилась в присутствии продавца Л, которая от подписи в акте отказалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены. Кроме того, суду представлен информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольной проверки хозяйствующего субъекта - торгового центра «<данные изъяты>» отдела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно которому нарушения, выявленные входе проверки ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не устранены. Контрольная проверка проводилась в присутствии предпринимателя Алимуллаева З.Р., который от подписи в информационном листе отказался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше действия ответчика следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку ответчиком нарушены требования ст. 7,10 Закона «О защите прав потребителей», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда и о возмещении судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать действия индивидуального предпринимателя Алимуллаева ЗР в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей в части безопасности реализуемого товара, а также реализации товара без маркировки. Обязать Алимуллаева ЗР прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Алимуллаева ЗР довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Судья О.А. Иванова