Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева АВ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов и неустойки, у с т а н о в и л: Истец Терентьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов и неустойки, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по иску Терентьева А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия состоялось решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному решению от ответчика ОСАО «Ингосстрах» поступила ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Сидоров М.Г. заявленные требования изменил, просил суд взыскать с ответчика неустойку с учетом требований ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (наступление обязанности страховщика исполнить свои обязанности) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Моргунова Н.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 04.12.2000 г. в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Терентьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский суд г. Астрахани с иском к ОСАО «Ингосстрах», Ш о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил суд взыскать со страховой компании страховое возмещение, судебные издержки и неустойку за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось по данному делу решение, в соответствии с которым с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также проценты за просрочку выплаты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом к ответчику ОСАО «Ингосстрах» была применена мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и истец не имеет права на применение еще одной меры ответственности к нарушителю за неисполнение обязательств за тот же период, поскольку в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства. Учитывая, что ответчиком обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за просрочку выплат взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ (наступление ответственности страховщика) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения решения до полного исполнения обязательств) в сумме <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (сумма неисполненного обязательства) *<данные изъяты> % ставки рефинансирования на день когда обязательства должны быть исполнены) * 42 (дни просрочки)/100). Стороной также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Терентьева А.В. суд учитывает категорию спора, совершенных представителем действий по делу и приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Открытого страхового общества «Ингосстрах» в пользу Терентьева АВ неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: