Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В. Б. к ОАО ГСК «Югория», Джемалетдинову Д. Ф. о выплате страхового возмещения

У с т а н о в и л :

Антонов В.Б. обратился в суд с иском к ответчика о выплате страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 под управлением Джемалетдинова Д.Ф.. Согласно справки о ДТП виновным признан Джемалетдинов Д.Ф., нарушивший п.8.8 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК «Югория». После сбора всех необходимых документов истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок страховая выплате не была произведена, однако отказа в адрес истца также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Антонов заключил договор на оказание услуг оценки с <данные изъяты> Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 182 378 р., утрата товарной стоимости составила 26 302 р. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» 120 000 рублей в качестве страхового возмещения.. С Джемалетдинова просит взыскать сумму ущерба в размере 22 378, утрату товарной стоимости в размере 26 302, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы: 5000 рублей за услуги оценщика; гос. пошлину в размере 5 287 р., юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также услуги нотариуса в размере 700 рублей.

Впоследствии представитель истца исковые требования увеличила. Просила взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 20 328 р. Взыскать с Джемалетдинова в пользу Антонова сумму ущерба в размере 92 468, утрату товарной стоимости в размере 26 302, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчиков гос. пошлину в размере 5791, юридические услуги 20 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, затраты, понесенные в связи с отчетом в размере 5000 рублей.

Представитель Антонова В.В. Фомина Н.В. иск поддержала с учетом уточнений.

Представитель ОАО ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещен, не явился.

Джемалетдинов Д.Ф., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Джемалетдинова Д.Ф. Гончаров В.С. просил критически отнестись к экспертному заключению, поскольку эксперт использовал методику, которая является недействующей в настоящее время.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 под управлением Джемалетдинова Д.Ф.. Согласно справки о ДТП виновным признан Джемалетдинов Д.Ф., нарушивший п.8.8 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Истец, собрав все документы, обратился в страховую компанию.

Судом установлено, что до настоящего момента страховое возмещение истцу не выплачено, в том числе, в адрес истца не поступил отказ.

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического - лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод представителя ответчика о том, что истец мог предотвратить ДТП, о чем имеется заключение специалиста, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Ни один из указанных в законе случаев не может быть применим к рассматриваемому случаю.

Согласно административному материалу выявлен виновник случившегося ДТП- страхового случая.

Истец самостоятельно обратился к оценщику- <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба поврежденного транспортного средства составляет 182 378 р. Величина утраты товарной стоимости составила 26 302 р.

Помимо этого, в рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя Джемалетдинова судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Астрапрайс». Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта составила 212 468 рублей. Утрата товарной стоимости не определялась ввиду того, что данный случай подпадает в ограничения, связанные с расчетом утраты товарной стоимости.

Согласившись с данными результатами, истец изменил свои требования в сторону увеличения.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд не принимать во внимание результаты, полученные в рамках судебной экспертизы. В качестве обоснования своего довода указывает, что эксперт Золотов использовал методику, которая является не действующей в настоящее время, а именно РД-37.009.015-098 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Вместе с тем, с данной позицией суд согласиться не может.

Данный довод не является основанием для того, чтобы не принимать во внимание полученный отчет, поскольку документ, на который ссылается представитель ответчика, является не единственным, используемым экспертом в своем исследовании. Помимо этого, никаких требований к используемой экспертами литературе в законодательстве не предусмотрено.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, основано на представленных судом документах, указана использованная при производстве исследования нормативная и техническая литература, использованный метод исследования и расчета. Заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает возможным принять во внимание результаты, полученные экспертом при проведении судебной экспертизы.

Поскольку в соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соответственно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности Владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В Течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 20 328 (0,11%х120 000х154 дня).

Учитывая размер ущерба, оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика Джемалетдинова Д.Ф. (212 468-120 000 =92 468).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, с Джемалетдинова Д.Ф. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 26 302 рубля.

По заявлению истца с ответчика подлежит взысканию 2000 рублей за услуги по определению утраты товарной стоимости

Для восстановления нарушенного права истец обратился к помощи юриста, заключив с ним соответствующий договор. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, числа судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истец оформил доверенность на представление интересов представителем, за что оплатил гос. пошлину в размере 700 рублей. Стоимость отчета для выяснения стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 рублей, гос. пошлина - 5 791 рублей, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Антонова В. В. сумму ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 20 328 рублей.

Взыскать с Джемалетдинова Д. Ф. в пользу Антонова В. В. сумму ущерба в размере 92 468 рублей, утрату товарной стоимости - 26 302 р., затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении утраты товарной стоимости - 2000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ОАО ГСК «Югория», Джемалетдинова Д. Ф. расходы на составление отчета - 5000 рублей, расходы на оплату гос. пошлины 5 791, услуги. юриста 15 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: