Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова А. К. к СОАО «ВСК» Страховой дом о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на а<данные изъяты>. <данные изъяты>, между автомобилями <данные изъяты>», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащему истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО4, которая за нарушение п. 9.10 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> была привлечена к административной ответственности. В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СОАО «ВСК» Страховой дом, где застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства за прямым возмещением убытков, предоставив страховщику необходимые документы для расчета размер страхового возмещения. Однако страховая компания ответила отказом, поскольку у СК «Российская национальная компания» отозвана лицензия в части ОСАГО и на дату подачи истцом заявления прямом возмещении убытков «Рострах» не является участником Соглашения о прямо возмещении убытков. Данный отказ истец полагает незаконным и необоснованным и просит взыскать с СОАО «ВСК» страховой дом невыплаченное страховое возмещение в размере 54 405, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходы на гос. пошлину в размере 1833 р., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Казанец В.В. иск поддержал в полном объеме. Представитель СОАО «ВСК» Страховой дом, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило возражение, согласно которому просят в иске отказать в полном объеме. Поясняют, что в данном случае страховая компания не может получить подтверждение на выплату со страховой компании виновника ДТП в связи с тем, что Российская национальная страховая компания («Росстрах»)- на момент обращения гражданина Каримова А.К. исключена из соглашения о прямом возмещении убытков и не является членом профессионального объединения страховщиков. Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на а<данные изъяты> м, между автомобилями «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением Каримова А.Х., принадлежащему истцу на праве собственности. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП была признана ФИО4, которая за нарушение требования п.п. 9.10 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> привлечена к административной ответственности. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СОАО ВСК» Страховой дом, где застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства за прямым возмещением убытков, предоставив страховщику необходимые документы для расчета размера страхового возмещения. Обратившись в страховую компанию, я узнал, что у СК «Российская национальная страховая компания» Приказом ФСФР № 11-1371/пз-и от 07.06.2011 г. у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия в части ОСАГО и на дату подачи истцом заявления о прямом возмещении убытков «Российская национальная страховая компания» не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем мне было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Соглашение о прямом урегулировании убытков между страховыми компаниями не является нормативно-правовым актом и не может служить основанием для отказа в принятии документов или в страховой выплате. Считаю данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления лиоо на ином законном основ, (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности 1 т.п.) В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторс (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить друг стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахована: имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страховать (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. То есть статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Согласно статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхован!, в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, инс правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правг нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. были утверждены Правил: обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, е котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -вразмере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором онс находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплат} работ, связанных с таким ремонтом. Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ч.1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат регулируется учредительными документами профессионального объединения, которыми должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения- их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4, которая за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ была привлечена к ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>» застрахована в «Российской национальной страховой компании» по полису ОСАГО. Приказом ФСФР у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в части ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» Страховой дом. Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> с целью выяснения точной стоимости причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа и округления составила 54 405, без учета эксплуатационного износа и округления составила 141 654 р. Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что указанные в письме мотивы, по которым страховая компания отказала Каримову в выплате возмещения, несостоятельны и не могут служить бесспорным основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено и подтверждается соответствующими документами, что истец за услуги оценщика уплатил 7000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как и сумма уплаченной гос. пошлины в размере 1 833 р. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10.000 рублей. Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с СОАО «ВСК» Страховой дом в пользу Каримова А. К. невыплаченное страховое возмещение в размере 54 405 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 1833 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: