ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре                               Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, по иску Министерства культуры Астраханской области, с привлечением третьего лица администрации г. Астрахани к Гурской ФИО10, Гурской ФИО12 об обязании демонтировать самовольно возведенный пристрой и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гурской А.А. об обязании демонтировать самовольно возведенный пристрой. В свою очередь Министерство культуры Астраханской области обратилось в суд с иском к                  Гурской А.А. об обязании демонтировать самовольно возведенный пристрой и взыскании штрафных санкций. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурская ФИО13.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Данилова М.Н. пояснила, что прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО6, ФИО7 по вопросу самовольного возведения пристроя собственником <адрес> Гурской ФИО14. В ходе проверки установлено, что здание <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» согласно Решению исполнительного комитета Астраханского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения «Дом <данные изъяты>.» представляет собой здание кирпичное, разноэтажное, О-образное с внутренним замкнутым двором и арочным въездом в него, с деревянными воротами и калиткой. Со стороны <адрес> во дворе имеются деревянные и кирпичные пристройки к зданию. В отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения оформлено охранное обязательство с Гурской А.А., в соответствии с которым собственник квартиры в указанном доме обязуется не осуществлять работ, искажающих первоначальный вид объекта культурного наследия, его территорию и зону охраны, таковые должны быть немедленно приостановлены и устранены за счет собственника. В связи с чем, просят обязать Гурскую А.А,             Гурскую Г.Ю. демонтировать самовольно возведенный пристрой к <адрес>.

Представитель Министерства культуры Астраханской области поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что управлением по сохранению культурного наследия и развития туризма ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурской А.А. направлено предписание № требованием срочно остановить самовольное производство работ в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления демонтировать самовольно возведенный пристрой и произвести оплату штрафных санкций в соответствии с охранным обязательством. Однако, до настоящего времени предписание не исполнено. Просил обязать Гурскую А.А., Гурскую Г.Ю. выполнить демонтаж самовольно возведенного строения, обязать Гурскую А.А. произвести оплату штрафных санкций.

Представитель администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные прокуратурой Кировского района г. Астрахани и Министерством культуры Астраханской области требования, просила их удовлетворить.

         Ответчики Гурская А.А., Гурская Г.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с согласия истцов.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании, исходя из объяснений сторон и материалов дела, было установлено, что Гурская А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Здание по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения «Дом <данные изъяты>.», поставленный на государственную охрану Решением исполнительного комитета Астраханского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки прокуратурой Кировского района г. Астрахани по обращениям ФИО6, ФИО7 установлено, что Гурская А.А. самовольно, без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны культурного наследия, провела работы по возведению пристроя в зданию-памятнику, которые нанесли повреждения кирпичной кладке дворового фасада здания, изменили архитектурно-художественное восприятие памятника, что привело к утрате историко-культурной ценности указанного объекта культурного наследия.

В соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» представляет собой здание кирпичное, разноэтажное, О-образное с внутренним замкнутым двором и арочным въездом в него, с деревянными воротами и калиткой. Со стороны                        <адрес> во дворе имеются деревянные и кирпичные пристройки к зданию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.     

Однако, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения оформлено охранное обязательство с Гурской ФИО15, в соответствии с п. 1.2. которого собственник квартиры в указанном доме обязуется не производить без письменного разрешения госоргана никаких работ по ремонту и реставрации фасада, внутренних помещений объекта культурного наследия, дверных и оконных проемов, оштукатуриванию, окраске поверхностей, а также лепки, живописи и предметов внутреннего убранства и оборудования, изменяющих предмет охраны. В случае нарушения обязательств, указанных в п. 1.2. собственник уплачивает госоргану штраф в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай нарушения. В соответствии с п. 1.12. в случае обнаружения госорганом самовольного ведения работ, искажающих первоначальный вид объекта культурного наследи, его территорию и зону охраны, таковые должны быть немедленно приостановлены и устранены за счет собственника в срок, определенный предписанием госоргана.

В соответствии со ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение строительных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком Гурской А.А. самовольно без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия ведется строительство пристроя. В судебном заседании установлено, что фактически строительство осуществляется Гурской Г.Ю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном характере постройки, возведённой гражданами Гурской А.А. и Гурской Г.Ю. В соответствии с                  п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что управлением по сохранению культурного наследия и развития туризма ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурской А.А. направлено предписание № требованием срочно остановить самовольное производство работ в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления демонтировать самовольно возведенный пристрой и произвести оплату штрафных санкций в соответствии с охранным обязательством. Однако, до настоящего времени предписание не исполнено. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Министерства культуры Астраханской области о взыскании штрафных санкций.

Действиями ответчиков по самовольному возведению объекта недвижимости нарушены права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации гарантируются.

При таких обстоятельствах требования прокурора Кировского района                             г. Астрахани, Министерства культуры Астраханской области являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Кировского района г. Астрахани и Министерства культуры Астраханской области удовлетворить.

Обязать Гурскую ФИО17 и Гурскую ФИО18 демонтировать самовольно возведенный пристрой к зданию объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.», расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гурской ФИО19 в пользу Министерства культуры Астраханской области штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гурской ФИО20 и Гурской ФИО21 государственную пошлину в солидарном порядке в размере 400 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: