8 декабря 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниеляна ГЖ к Галкину ВВ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л : Даниелян Г.Ж. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Мериной Ю.П. под управлением Галкина В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности под его управлением. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Галкин В.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим страховой компанией ему была выплачена максимальная страховая сумма <данные изъяты> рублей. Возместить часть ущерба, непокрытого страховым возмещением ответчик отказался. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Галкина В.В. в его пользу оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Даниеляна Г.Ж., действующий на основании доверенности Варганов А.В. заявил ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения с прекращением производства по делу. Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. К такому выводу суд пришел исходя из интересов сторон и возможности разрешения спора мирным путем. Так по условиям мирового соглашения ответчик берет на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь от оставшихся требований по исковому заявлению отказался. При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ. Мировое соглашение подписано сторонами. Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Даниеляна ГЖ к Галкину ВВ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях: При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу. Производство по настоящему делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: