РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Т. И. к Косян М. С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Кудинова Т.И. обратилась с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение 18 сентября 2010 г. было затоплено по вине Ильиной М.П., проживающей в вышерасположенной <адрес> этого же дома. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2011г. с Ильиной М.П. в её пользу была взыскана сумма ущерба от затопления в размере <данные изъяты> рублей. Однако в марте 2011г. Ильина М.П. умерла и исполнение решения суда стало невозможным. В тоже время, Ильина М.П. проживала в <адрес> с согласия собственника Косян М.С.. Последняя обязана была обеспечивать проведение ремонта принадлежащего ей имущества, в том числе и сантехнического оборудования, однако свои обязанности не выполняла. В связи с этим и произошло затопление. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Косян М.С. в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском к Ильиной М.П. в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истец Кудинова Т.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Косян М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности на причинителя вреда необходимо установить в его действиях вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Кудиновой Т.И. на праве собственности принадлежит <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 20 сентября 2010г. в результате разового выброса воды из вышерасположенной <адрес> этого же дома, принадлежащей на праве собственности Косян М.С., в квартире истца образовались рыжие потеки на потолке кухни, отслоение штукатурки в туалете и коридоре, образовались трещины на потолке в ванной комнате и отслоение штукатурки. Размер ущерба составил <данные изъяты> рубль. Также истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по замене электропроводки в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2011г.. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела, в котором участвуют те же лица. Также, исходя из указанного решения виновным лицом, в причинении ущерба была признана Ильина М.П., длительное время проживающая в <адрес> связи с чем с неё была взыскана сумма ущерба в полном объеме. При этом к собственнику <адрес> Косян М.С. истцом требования не предъявлялись, и она была привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица. Решением суда её вина в причинении ущерба Кудиновой Т.И. не установлена, денежные средства с неё не взыскивались. Другие доказательства, в подтверждение заявленных требований к Косян М.С. о возмещении ущерба истцом Кудиновой Т.И., несмотря на неоднократные предложения суда и требования ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Также истцом не представлено доказательств того, что решение суда Ильиной М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, исполнительное производство не возбуждалось или было прекращено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Кудиновой Т. И. к Косян М. С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: