Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Синельниковой Н.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского С.В. к УМВД РФ по Астраханской области об обязательстве выплаты пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Чусовской С.В. обратился в суд с иском УМВД РФ по Астраханской области об обязательстве выплаты пособия по временной нетрудоспособности, указав в заявлении, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из органов внутренних дел он на основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции». После увольнения он получил травму <данные изъяты>, в период нахождения на лечении обращался к ответчику с просьбой оплатить ему листки нетрудоспособности. До настоящего времени пособия ему не выплачены, в связи с чем просил суд обязать ответчика выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> среднего заработка, а также восстановить срок для подачи искового заявления, пропущенный по причине его незаконного увольнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, просил суд в иске Чусовскому С.В. отказать.

В судебное заседание Чусовской С.Н. не явился. Дата судебного заседания с истцом согласована с учетом состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Чусовской С.В. сообщил о том, что он в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, не явится, поскольку оформляется на лечение. При этом Чусовской С.В. сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (в том числе, поручение представителю на участие в деле), поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель УМВД РФ по Астраханской области Петрякова А.С. в судебном заседании просила в иске Чусовскому С.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что истец уволен из УМВД РФ по Астраханской области по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в связи с травмой <данные изъяты>. В суд с настоящим иском Чусовской С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> месяцев после окончания лечения. Как следует, из искового заявления, документы, подтверждающие нахождение истца на лечение, были им переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Норма ст. 392 ТК РФ также предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе в иске по данным основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Установленные законом сроки для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконности действий работодателя. Своевременность же обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованию к ответчику об обязательстве выплаты пособия, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил, а его доводы, изложенные в иске, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Из доводов искового заявления следует, что срок пропущен истцом из-за его незаконного увольнения. Однако, решением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чусовскому С.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе отказано.

Кроме того, истец за время, прошедшее после болезни, обращался в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, к Академии МВД России о признании незаконным и отмене приказа, что также подтверждает факт возможности обращения в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у Чусовского С.В. не имеется, в связи с чем следует принять решение об отказе Чусовскому С.В. в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Чусовскому С.В. к УМВД РФ по Астраханской области об обязательстве выплаты пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: