Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозова О.А.

С участием адвоката Степановой С.О.

При секретаре Кадралиевой Г.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания,

У с т а н о в и л:

Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной прокуратурой города Астрахани был установлен факт аварийного состояния многоквартирного дома литера «А» и литера «Б» по <адрес>. В обследуемом доме расположено семь квартир, из которых 2 - муниципальные, 5 - частные. Основные строительные конструкции многоквартирных жилых домов находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном, ветхом состоянии. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи, с чем просил суд запретить администрации г. Астрахани дальнейшую эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> и дальнейшее его использование в статусе жилого дома, и обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме, по договорам социального найма либо по договорам найма благоустроенные жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Точилина В.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации города Астрахани Слиженкова Т.Н. и Тырнова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали и дополнительно суду пояснили, что администрация г. Астрахани является не единственным собственником данного жилого дома. Администрацией г. Астрахани принимаются меры к предоставлению проживающим в данном жилом доме по договорам социального найма лицам других благоустроенных жилых помещений. Другим собственникам квартир в <адрес> запретить эксплуатацию принадлежащих им жилых помещений администрация г. Астрахани не правомочна. Просили суд в удовлетворении требований прокурора города Астрахани отказать.

Р.Е.Б., К.В.А. и представитель Д.Т.В., Б.Р.А., К.В.А. – адвокат Степанова С.О., в судебном заседании полагали требования прокурора подлежащими удовлетворению в части обязания администрации г. Астрахань предоставить им жилые помещения, поскольку принадлежащие им жилые помещения находятся в аварийном состоянии.

Б.Р.А., К.Е.О., Р.Н.С., Д.Т.В., С.Я.Э., Ж.С.В., представители Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, Отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой области проведена проверка по факту аварийного состояния многоквартирного дома <адрес>..

Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов со стенами из деревянных пластин. Две квартиры в данном многоквартирном жилом доме относятся к собственности МО «Город Астрахань» (квартиры 3 и 7), остальные пять квартир жильцами приватизированы.

Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес> выполненному Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно- планировочное предприятие» в 2007 году, состояние основных строительных конструкций данного дома в период обследования относятся к категории недопустимое, ограниченно работоспособное и ветхое состояние.

Кроме того, в результате обследования зданий многоквартирных жилых домов <адрес>, проведенного ОГПН по г. Астрахани, установлено, что электропроводка в доме эксплуатируется с потерявшей защитные свойства изоляцией, соединение жил электропроводов выполнено путем скруток, электросветильники не заключены в защитные плафоны, пути эвакуации (пол, лестничный марш) находятся в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением Городской межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения издано Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого <адрес> подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении эксплуатации сооружения истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика.

В данном случае истцом представлены суду заключения специалистов о нахождении основных строительных конструкций здания в недопустимом состоянии и опасности появления новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что администрацией г. Астрахани принимаются меры к переселению лиц, проживающих в указанном выше многоквартирном жилом доме в муниципальных жилых помещениях. Кроме того, 5 квартир в данном жилом доме принадлежат гражданам на праве собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ и ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

В обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит также соблюдение технических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, правил содержания жилых домов. Они обязаны содержать помещения, находящиеся в их собст­венности, в надлежащем состоянии и осуществлять их ремонт за свой счет.

С учетом изложенного, администрация г. Астрахани является как собственником жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Положение п. 1 ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер.

Опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> данном случае является реальной, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует запретить администрации г. Астрахани его эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора города Астрахани в части запрета эксплуатации здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования прокурора города Астрахани об обязательстве предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме, по договорам социального найма либо по договорам найма благоустроенные жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, удовлетворению не подлежат, поскольку прокурором требования в данной части не конкретизированы несмотря на разъяснение положений ст. 39 ГПК РФ. В исковом заявлении не указаны конкретные лица, которым должным быть предоставлены жилые помещения в связи с признанием дома подлежащим сносу, и не указаны конкретные нормы права, подлежащие применению в данном случае, а также не указаны условия предоставления жилых помещений и технические характеристики, которым они должны соответствовать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Запретить администрации города Астрахани эксплуатацию зданий многоквартирных жилых <адрес>.

В остальной части требования прокурора города Астрахани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: