ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Машкова К.В. об обжаловании бездействия администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц: управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившегося в непринятии решения об утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и обязании администрации г. Астрахани принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации кафе по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Машков К.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц: управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившегося в непринятии решения об утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и обязании администрации г. Астрахани принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации кафе по <адрес>

В судебное заседание заявитель Машков К.В. при надлежащем извещении не явился.

Представитель заявителя по доверенности Озерцовская Т.С. поддержала поданное заявление, просила его удовлетворить, признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать администрацию г. Астрахани принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации кафе по <адрес>

Представитель администрации г. Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Антонова О.А. в судебном заседании в удовлетворении требований Машкова К.В. просила отказать, так как схема возвращена в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>». В настоящее время схема не находится на согласовании в управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани А.Н. Зеленский в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Машкова К.В., так как требования заявлены к администрации города, а фактически заявитель обратился за согласованием в управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования бездействия органа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания поданного по правилам главы 25 ГПК РФ заявления и данных в судебном заседании объяснений следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у Машкова К.В. – собственника объекта нежилого назначения – кафе – в силу пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок по тем основаниям, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ если при подаче заявления по в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Машкова К.В. об обжаловании бездействия администрации г. Астрахани, с привлечением третьих лиц: управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившегося в непринятии решения об утверждении вопроса и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и обязании администрации г. Астрахани принять решение по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации кафе по <адрес>, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Машкову К.В. право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства с соблюдением требований о подсудности.

Возвратить Машкову К.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, уплаченную на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья: Е.А. Рахматулина