Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Раздолгиной Т. П. к ООО Айсберг», ООО «АБС», ЗАО «МАКС-М» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда У с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд в интересах Раздолгиной Т.П. к ответчикам с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, указав в иске, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Раздолгиной Т.П. по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Айсберг» при выходе из здания, расположенного по адресу: ул. Победы, д.53 д, литер Е, Раздолгиной Т.П. причинен вред здоровью, а именно: открытый перелом правой руки со смещением, при закрытии автоматических раздвижных дверей. Раздолгиной Т.П. помогли подняться стоявшие рядом люди, после чего неустановленным лицом была вызвана служба скорой помощи. После оказания помощи, Раздолгина была доставлена в травмпункт, где последней сделали рентген, наложили гипс, поставили диагноз. В настоящее время Раздолгина Т.П. находится на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Айсберг» поступила претензия Раздолгиной Т.П., в которой последней сообщалось об указанных событиях. Раздолгина просила возместить ей вред в размере 30000 рублей. События, которые происходили в торговом центре, наблюдались и иными свидетелями. Как установлено, собственником здания торгового центра является ООО «Айсберг» (1/3 доли) и ООО «АБС» (2/3 доли). Таким образом, собственники зданий несут ответственность за вред, причиненный указанным источником повышенной опасности. Просят взыскать солидарно в счет возмещения Раздолгиной вреда здоровью денежные средства в размере 9734,8 р. с ООО «Айсберг» в размере 1/3 доли и с ООО «АБС» в размере 2/3 указанной доли. Взыскать солидарно с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Впоследствии неоднократно исковые требования уточнялись. В окончательной редакции прокурор просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда здоровью 22171,5 р. соразмерно принадлежащим долям и 50000 рублей в качестве морального вреда соразмерно принадлежащим долям. Раздолгина Т.П. в рамках настоящего дела также предъявила требования к ответчикам и просила взыскать солидарно в счет возмещения причиненного вреда с ООО «Айсберг» и ООО «АБС» соразмерно принадлежащим долям 14 692,5 р.. Взыскать с ЗАО «МАКС-М» денежные средства в счет возмещения затрат на услуги массажа 9000 рублей. Взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащим долям 100000 рублей в счет возмещения морального вреда. Представитель ООО «Айсберг», ООО «АБС» Тимохин Е.Е. в иске прокурору и Раздолгиной просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что истцами не представлено бесспорных доказательств того, что данная травма получена Раздолгиной на территории ООО «Айсберг». Представитель ЗАО «Макс-М» Чикин Д.А. в иске к страховой компании просил отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация стоимости лечения непосредственно застрахованной со стороны страховой медицинской компании, оплата за оказанные медицинские услуги идет непосредственно в лечебные учреждения. Иск к ООО «Айсберг» и ООО «АБС» просил удовлетворить. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Раздолгиной Т.П. была получена травма: открытый перелом правой руки со смещением. Исходя из пояснений Раздолгиной, травма была получена в помещении торгового центра «Айсберг» при закрытии автоматических дверей. Данные факты подтверждаются показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что в торговом центре «Айсберг» автоматической дверью толкнуло Раздолгину, вследствие чего она упала. После падения работники центра предложили ей присесть и вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в травмпункт. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Они не противоречивы и согласуются между собой. Допрошенный в судебном заседании врач- травматолог ФИО8 указал, что после доставления Раздолгиной в травмпункт, последняя пояснила, что ее ударила автоматическая дверь в торговом центре «Айсберг». Свидетели со стороны ответчиков ФИО9, ФИО10 ФИО11 не опровергают тот факт, что в помещении торгового центра находилась Раздолгина Т.П., которая пояснила, что упала от удара автоматической дверью. Также не отрицали они и тот факт, что Раздолгиной вызывали скорую помощь. Не представлено суду доказательств со стороны ответчика в обоснование довода о том, что травмы Раздолгина получила в другом месте. Таким образом, следует сделать вывод о доказанности факта причинения вреда здоровью Раздолгиной в помещении торгового центра «Айсберг». Установлено, что согласно договора № на выполнение подрядных работ и изготовление и монтаж автоматических дверей, заключенного между <данные изъяты> (правопреемником является ООО «Айсберг») и индивидуальным предпринимателем ФИО12, последняя выполняет работы по изготовлению и монтажу автоматической двери в помещении торгового центра «Айсберг». Согласно представленных доказательств собственником здания торгового центра «Айсберг» является ООО «Айсберг» в части 1/3 доли и ООО «АБС» в части 2/3 доли. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Исходя из представленных суду товарных чеков, Раздолгиной были потрачены личные средства на покупку лекарств. Так согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены средства на сумму 2987 р.; согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2192 р. Согласно товарного чека на сумму 2987 р. Раздолгина приобретала золотое мумие на сумму 168 рублей, мумие эвалар на сумму 480 рублей, глицин-форте на сумму 174 рубля, кальций Д3 никомед на сумму 882 рубля, Пенталгин на сумму 333 рубля, найз на сумму 500 рублей, крем малавит на сумму 450 рублей. Исходя из пояснений заведующего травматологическим отделением ФИО13 приобретение данных препаратов в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя несколько месяцев после получения травмы, является нецелесообразным. Помимо этого, мумие не является лекарственным препаратом, а представляет собой биологическую добавку. Глицин-форте является успокоительным средством и к лечению перелома никакого отношения не имеет. «Найз» и крем «малавит» являются препаратами для массажа. Помимо этого, как следует из пояснений врача ФИО8, данные препараты им не рекомендовались. «Кальций <адрес> никомед» назначают при заболевании - остеопороз и он не является обязательным препаратом для лечения переломов. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2192 р. Раздолгина приобретала следующие препараты: «омез» на сумму 372 р.; «тенорик» на сумму 468 рублей; «адельфан», бинт эластичный на сумму 135 рублей, бинт стерильный на сумму 175 рублей; крем «Софья» на сумму 750 рублей, хондролитин (гель) на сумму 292 рубля. Исходя из пояснений ФИО13 «омез» является препаратом для заболеваний желудка, тенорик и адельфан лечат заболевания вегето- сосудистой дистании (давление). Бинт стерильный должны предоставлять в поликлинике, где делаю перевязки. Крем «Софья» и гель необходимы для массажа и не являются лекарственными препаратами. Также из пояснений врача Семенова не следовало, что данные препараты были им рекомендованы. Таким образом, из представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена необходимость и целесообразность покупки бинта эластичного на сумму 135 рублей. Также истицей осуществлялись покупки препаратов «мумие алтайское» на сумму 131 р., поддерживатель руки на сумму 250 рублей, терафлю на сумму 40 рублей. Как указано выше, мумие не является лекарственным препаратом и необходимость его покупки не подтверждена. «Терафлю» является средством лечения от простудных заболеваний. Опрошенный в качестве специалиста врач ФИО13 также не подтвердил необходимость приоьретения лекарственных препаратов на сумму 471 р. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Из анализа данных доказательств и пояснений врача специалиста следует, что была необходимость лишь в приобретении поддерживателя руки на сумму 250 рублей. Как следует из уточнений исковых требований, подготовленных прокуратурой Кировского района г. Астрахани, истец просит взыскать стоимость массажа в сумме 9000 рублей с ООО «Айсберг» и ООО «АБС» соразмерно принадлежащим долям. Как пояснила Раздолгина Т.П. в судебном заседании, она обратилась для проведения массажа к своей знакомой ФИО14, которая оказывала данные услуги. За каждую процедуру она платила 150 рублей. Всего процедур было проведено около 30. Данные пояснения подтвердила свидетель ФИО14. Между тем, из ее пояснений следует, что услуги массажа она оказывала в качестве своего дополнительного заработка, не имея на то разрешительных документов. Между тем, согласно направления, выданного врачом ФИО8, Раздолгиной рекомендовался массаж в количестве 10 процедур. Данный факт он подтвердил и в судебном заседании. Также врач ФИО8 пояснил, что рекомендовал процедуру - массаж, однако пояснил, что данная процедура осуществляется в поликлинике по месту жительства. Согласно ст. 12 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность. Согласно Перечня работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30, медицинский массаж является услугой, подлежащей лицензированию. Однако в судебном заседании установлено, что Бундина И.Г. осуществляла оказание услуг по массажу без соответствующего на то разрешения в качестве своего дополнительного заработка. При этом было проведено более 10 рекомендованных врачом процедур. Как следует из пояснений Раздолгиной Т.П., в поликлинику по своему месту жительства для оказания услуг массажа она не обращалась. Согласно уточнений Раздолгиной Т.П., 9000 рублей, уплаченных ею за услуги массажа, она просит взыскать с ЗАО «МАКС-М». Однако с данной позицией суд также согласиться не может. В соответствии с п.п. 5 ст. 3 Федерального Закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию является предоставление застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и ее оплата медицинской организации. На территории Астраханской области объем, условия предоставления, перечень гарантированной бесплатной медицинской помощи определяется в утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области № 6140П от 27.12.2011 Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Астраханской области на 2012 год». В соответствии с территориальной программой государственных гарантий Раздолгиной Т.П. было гарантировано оказание бесплатной медицинской помощи в условиях стационара. Однако как установлено в судебном заседании и не отрицалось Раздолгиной, последняя отказалась от предложенной ей госпитализации. Таким образом, в соответствии с территориальной программой государственных гарантий, при амбулаторном лечении травм необходимые лекарственные препараты пациент приобретает за свой счет. Согласно п.п. 7-8 ст. 14 Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»: страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям этих договоров. В соответствии с п.п. 8,9,10 п.1 ст. 16 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования. В соответствии с п.п.2.3 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страховании., утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 1184 от 24.12.2010 г. страховая медицинская компания осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий медицинской помощи в соответствии с порядком организации контроля качества медицинской помощи, устанавливаемом Федеральным Фондом в соответствии с п.2 ч.3 ст. 39 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Законом и договором не предусмотрена компенсация стоимости лечения непосредственно застрахованной стороной со стороны страховой медицинской компании, оплата за оказанные медицинские услуги идет непосредственно в лечебные учреждения. В свою очередь, в случае обращения застрахованной в страховую компанию с жалобой на качество лечения, необоснованное взимание денежных средств, страховая компания вправе провести оценку качества лечения с привлечением экспертов по качеству медицинской помощи. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного требование о взыскании денежных средств в сумме 9000 рублей за услуги массажа со страховой компании являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Раздолгина Т.П., а также прокурор просят взыскать с ответчиков затраты, произведенные истицей на услуги такси в размере 7100 рублей, а также на ксерокопирование в сумме 21 р.. Между тем, данные требования незаконны, поскольку в деле отсутствую доказательства, позволяющие суду бесспорно полагать, что у Раздолгиной имелись препятствия в пользовании услугами общественного транспорта. Помимо этого, как пояснила Раздолгина, пользование данным видом транспорта было ей необходимо для проезда к месту осуществления массажа. Также не доказана необходимость осуществления ксерокопирования на сумму 21 р.. Из чека не усматривается, какие документы и для чего копировала Раздолгина Т.П. Прокурор, обращаясь в суд в интересах Раздолгиной, указал, что последняя является пенсионером и в силу своего состояния здоровья и материального положения самостоятельно не может обратиться в суд. Однако в судебном заседании Раздолгиной заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы за оказание услуг юриста в размере 1500 рублей в связи с необходимостью оказания юридической помощи. Данные требования суд также полагает необоснованными, поскольку необходимости в дополнительных юридических услугах суд не усматривает. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Моральный вред, причиненный Раздолгиной Т.П., заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную деятельность, потерей возможности заниматься обучением игры на фортепиано, физическую боль, связанную с причинены увечьем. При этом, соответствующее образование и занятость истицы в качестве обучающего игры на указанном музыкальном инструменте ответчик не отрицал. Соответствующие документы об образовании были представлены суду на обозрение. С учетом степени моральных страданий, длительности процесса лечения, возраста истицы, в силу которого подобные травмы имеют свою специфику заживления, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размер 15000 рублей. Анализируя все представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в счет материального вреда сумму в размере 135 рублей, потраченных истицей на приобретение бинта эластичного, а также сумму в размере 250 рублей на приобретение поддерживателя руки. Всего в счет возмещения материального вреда 385 рублей. С учетом принадлежащей каждому из ответчиков доли с ООО «Айсберг» подлежит взысканию сумма 128, 35 р., с ООО «АБС» 256,67 р. В качестве морального вреда с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей и, с учетом принадлежащим им долям, с ООО «Айсберг» следует взыскать 5000 рублей, с ООО «АБС» 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск прокурора Кировского района г. Астрахани и Раздолгиной Т. П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Айсберг» в пользу Раздолгиной Т. П. в счет возмещения материального вреда 128 рублей 33 копейки. Взыскать с ООО «АБС» в пользу Раздолгиной Т. П. в счет возмещения материального вреда 256 рублей 67 копеек. Взыскать «Айсберг» в пользу Раздолгиной Т. П. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ООО «АБС» в пользу Раздолгиной Т. П. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей. В остальной части иска прокурору Кировского района г. Астрахани и Раздолгиной Т. П. отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней. Судья: