РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажмухамедова Р. М. к Ажмухамедовой Н. В., Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании государственной регистрации права совместной собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, исключении из записи о государственной регистрации права одного из собственников и прекращении права совместной собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ажмухамедов Р.М. обратился в суд с иском, указав, что 3 декабря 2004г. он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В момент регистрации сделки ответчик Ажмухамедова Н.В. ввела его в заблуждение относительно того, что они состоят в браке, в связи с чем квартира была оформлена в общую совместную собственность. В последующем ему стало известно, что брак между ним и Ажмухамедовой Н.В. расторгнут еще 8 июля 1996г. и представленное ответчиком при регистрации сделки свидетельство о браке являлось недействительным. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался переоформить право собственности на спорную квартиру на него в целом, то он был вынужден обратиться в суд и просит признать государственную регистрацию права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительной. Исключить из записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Ажмухамедову Н.В.. Признать за ним право собственности в целом на спорное недвижимое имущество и взыскать с Ажмухамедовой Н.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит признать государственную регистрацию права совместной собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, <адрес> недействительной. Прекратить право совместной собственности на указанную квартиру. Признать за ним право собственности в целом на спорное недвижимое имущество и взыскать с Ажмухамедовой Н.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Ажмухамедов Р.М. и его представитель по доверенности Баландина Т.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили данные требования удовлетворить. При этом Ажмухамедов Р.М. в судебном заседании пояснил, что все документы на регистрацию права собственности в регистрирующий орган подавал он, лично. Также именно им было подписано заявление о регистрации права совместной собственности на спорное жилое помещение. В последующем, 26 октября 2005г. он лично обращался в регистрирующий орган с заявлением о выдаче повторно нового свидетельства о государственной регистрации на спорную квартиру и получил его также лично 28 октября 2005г. После того как он в начале 2006г. узнал о том, что брак между ним и Ажмухамедовой Н.В. расторгнут до оформления права совместной собственности на квартиру, он никуда по этому поводу не обращался, регистрационные действия не обжаловал. В настоящее время о восстановлении срока для защиты своих прав он не просит, т.к. считает, что этот срок не пропущен.

Ответчик Ажмухамедова Н.В. и её представитель по доверенности Чуманова Н.И. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Донскова И.К. исковые требования не признала, пояснив, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была произведена на основании тех документов и заявлений, которые представили стороны, в том числе и Ажмухамедов Р.М.. Никаких нарушений при этом допущено не было. Также просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Указанная позиция изложена в пунктах 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 3 декабря 2004г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (продавец) и Ажмухамедовым Р.М. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает квартиру в целом, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, при сдаче документов на регистрацию 25 марта 2005г. в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области (переименованное в последующем в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области) Ажмухамедовым Р.М. было представлено заявление, согласно которому он просил зарегистрировать право общей совместной собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> долей в праве Ажмухамедова Р.М. и Ажмухамедовой Н.В. (л.д.72). Свою подпись в указанном заявлении Ажмухамедов Р.М. в судебном заседании не оспаривал.

При этом в подтверждение указанного заявления им был представлен подлинник свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Данное обстоятельство также Ажмухамедовым Р.М. не оспаривалось.

В последующем 21 апреля 2005г. Ажмухамедов Р.М. представил в регистрирующий орган согласие супруги Ажмухамедовой Н.В., в котором она не возражала против определения Ажмухамедовым Р.М. всех условий совершения указанной сделки купли-продажи по своему усмотрению (л.д. 87).

Исходя из пояснений сторон, государственная регистрация права на спорный объект недвижимости была произведена за Ажмухамедовым Р.М. и Ажмухамедовой Н.В. в общую совместную собственность.

Также судом установлено и истцом не оспаривалось, что 26 октября 2005г. он повторно обратился в регистрационный орган с заявлением о выдаче повторно нового свидетельства о государственной регистрации на спорную квартиру (л.д.87).

Согласно расписке от 28 октября 2005г. указанный документ Ажмухамедовым Р.М. был лично получен (л.д.89 оборот).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, иные регистрационный действия с ним не производились.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с апреля 2005г. Ажмухамедову Р.М. было известно о том, что на <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности и вторым сособственником является Ажмухамедова Н.В..

Также, исходя из пояснений Ажмухамедова Р.М. и представленных документов, ему стало известно о расторжении брака между ним и ответчиком в апреле 2006г. Таким образом, с указанного времени он узнал о нарушении его прав на спорный объект недвижимости.

Однако с исковым заявлением об оспаривании государственной регистрации права за ответчиком и признании за ним права собственности на квартиру в целом, Ажмухамедов Р.М. обратился в суд только 19 декабря 2011г., то есть спустя более 5 лет с момента осуществления регистрационных действий.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд Ажмухамедовым Р.М. и его представителем не заявлялось, уважительные причины пропуска срока не назывались, доказательства в подтверждение этих обстоятельств не представлялись.

Между тем другая сторона настаивала на применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ажмухамедова Р. М. к Ажмухамедовой Н. В., Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании государственной регистрации права совместной собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, исключении из записи о государственной регистрации права одного из собственников и прекращении права совместной собственности, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2012г.

Судья: