РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Габелеву Е. П., Хакимову И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что 4 августа 2008 г. между банком и ответчиком Габелевым Е.П. был заключен кредитный договор №22002200J215CCBН03302J11 и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (5 лет). Кредит был предоставлен на личный банковский счет Габелева Е.П., его сумма составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей не позднее 4-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. 5 ноября 2009г. на основании дополнительного соглашения к кредитному договору была произведена реструктуризация долга и установлен новый график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. Габелев Е.П. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на банковский специальный счет в погашение кредита и процентов прекратил в ноябре 2011 г. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то на 16 апреля 2012 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с договором от 4 августа 2008г. данный кредит обеспечен поручительством Хакимова И.Д.. Просят суд взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также расторгнуть кредитный договор. Представитель истца Никифоров Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Ответчики Габелев Е.П., Хакимов И.Д. против удовлетворения заявленных требований не возражали. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Габелевым Е.П. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 4 августа 2008г. был заключен кредитный договор №22002200J215CCBН03302J11 и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (5 лет). Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Материалами дела установлено, что в заявлении от 4 августа 2008г. Габелев Е.П. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте. Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Габелева Е.П. суммы кредита, что ответчиком не оспорено. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей не позднее 4-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. 5 ноября 2009г. на основании дополнительного соглашения к кредитному договору была произведена реструктуризация долга и установлен новый график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. Габелев Е.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на 16 апреля 2012 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – комиссия за ведение ссудного счета. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора №22002200J215CCBН03302J11 от 4 августа 2008г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, по мнению суда, из суммы задолженности должна быть исключена сумма комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенным, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рубль не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, сумма взыскания составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Хакимовым И.Д. 4 августа 2008г. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Хакимов И.Д. должен нести с Габелевым Е.П. солидарную ответственность. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3697,98 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Габелева Е. П., Хакимова И. Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор №22002200J215CCBН03302J11 от 4 августа 2008г. заключенный между Габелевым Ефимом Петровичем и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: