Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гогадзе А. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ялтонской О.А. от 16 августа 2011г. незаконным и его отмене У С Т А Н О В И Л : Гогадзе А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что при ознакомлении его представителя с исполнительным производством №495/09/17/50-СД было установлено, что 16 августа 2011г. на его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Ялтонской О.А. было наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Однако указанное постановление было вынесено с существенным нарушением требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности при наложении ареста на указанное имущество понятые не присутствовали, акт ареста имущества с описью имущества не составлялся, копия постановления должнику не направлялась. Также в постановлении о наложении ареста на автомобиль не указан номер исполнительного документа, орган, выдавший этот исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа. Все эти действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушили его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ялтонской О.А. по вынесению этого постановления незаконными и отменить указанное постановление от 16 августа 2011г. Кроме того, просил суд восстановить срок на подачу этой жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно только в марте 2012г. В судебном заседании представитель Гогадзе А.И. по доверенности Костенко Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям указанным в жалобе, просил удовлетворить. Заявитель Гогадзе А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее МО по ОИП №1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области) Смирнова Е.А. в судебном заседании жалобу не признала, просила суд в её удовлетворении отказать, пояснив, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель УФССП по Астраханской области Фирсова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Представитель взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и ст. 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа №2-1665/08 от 6 ноября 2008г. выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани судебным приставом-исполнителем МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Симоновым А.А. 23 апреля 2009 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12/17/4798/10/2009 в отношении должника Гогадзе А.И.. Сумма взыскания в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 данного постановления должнику Гогадзе А.И. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере 5 дней с момента получения копии постановления, и предложено перечислить денежные средства на расчетный счет УФССП России по Астраханской области. В установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольное исполнение Гогадзе А.И. не было произведено, соответствующие документы об исполнении не представлены, исполнительный лист не отозван. В последующем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ялтонской О.А. 16 августа 2011 года было вынесено постановление о наложении ограничения на имущество Гогадзе А.И. в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> 30, заключающегося в ограничении на проведение регистрационных действий направленных на отчуждение этого имущества, передачу имущества в залог, аренду. Согласно сообщению МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на основании этого постановления судебного пристава-исполнителя была произведена регистрация ограничения на указанное имущество должника. При этом, исходя из пояснений представителя заявителя Костенко Е.В., автомобиль судебным приставом-исполнителем не изымался, действия, связанные с ограничением права Гогадзе А.И. на пользование автомобилем, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Установив, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2011 года вынесено и фактически реализовано лишь в части наложения запрета на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих Гогадзе А.И., в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, то есть в части обеспечительных мер, не связанных с ограничением права пользования имуществом или с изъятием имущества должника, суд приходит к выводу, что доводы жалобы представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, касающихся привлечения понятых и составления соответствующего акта, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2011г. не противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав Гогадзе А.И., как должника по исполнительному производству, не нарушает. При этом Гогадзе А.И. не лишен возможности поставить вопрос об отмене установленных судебным приставом ограничений по совершению регистрационных действий в случае добровольного исполнения им решения суда, либо при предоставлении им иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебного решения. При этом суд учитывает объяснения сторон по делу, из которых следует, что требования исполнительного документа от 6 ноября 2008г. выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, до настоящего времени Гогадзе А.И. не исполнены. Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при составлении оспариваемого постановления не были указаны все данные, в частности не указан номер исполнительного документа, орган, выдавший этот исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, поскольку это не может послужить основанием для отмены законного и обоснованного акта. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, нарушений прав заявителя не допустил и вынесенное им постановление от 16 августа 2011 года является законным и обоснованным. Таким образом, в удовлетворении заявления Гогадзе А.И. должно быть отказано в полном объеме. При этом суд не может согласиться с доводами представителя УФССП по Астраханской области о пропуске Гогадзе А.И. срока на обжалование, поскольку исходя из представленных документов, об оспариваемом постановлении ему стало известно в марте 2012г. Доказательств того, что Гогадзе А.И. или его представителем постановление судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2011г. было получено раньше указанной заявителем даты, суду не представлено. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Гогадзе А. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ялтонской О.А. от 16 августа 2011г. незаконным и его отмене отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012г. Судья: