РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошиной Е. П. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 1 октября 2011г. по адресу: <адрес> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под её управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Макушина И.А.. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Макушин И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и подала все необходимые документы. Однако после истечения установленного законом тридцатидневного срока выплата не была произведена. В последующем она обратилась в независимое агентство «Эксперт-сервис» с целью установления суммы ущерба. Исходя из составленного данной организацией отчета, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет <данные изъяты> рубль. За оказанные услуги по оценке ущерба она оплатила <данные изъяты> рублей и за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. Поскольку неоднократные обращения в адрес ответчика положительного результата не дали она был вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков ОАО «Росстрах» и Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать указанные суммы только с ОАО «Росстрах». В остальной части заявленные требования просила не рассматривать.

В судебном заседании истец Мирошина Е.П. и её представитель по ордеру Муранов Н.Г. заявленные требования с учетом изменений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Макушин И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 1 октября 2011г. по адресу: <адрес> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Митрошиной Е.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Макушина И.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вина Макушина Т.А. в нарушении требований п. 9.2 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Митрошиной Е.П. был причинен ущерб, подтверждается справкой о ДТП № 012679 от 1 октября 2011г., а также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Макушина Т.А. была застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

Как видно из отчета, составленного независимым агентством «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» от 24 октября 2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Поскольку до настоящего времени в нарушение требований закона сумма страхового возмещения <данные изъяты> сумма расходов на её определение <данные изъяты> и расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей) истцу не выплачены, то суд, учитывая требования ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что исковые требования Митрошиной Е.П. в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от 25 января 2012 (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Митрошиной Е. П. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: