1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Кимнацкой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоновой А.М. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых, с единовременной комиссией за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 900 рублей. Полагает, что условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основаны на законе, и должны быть признаны недействительными. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд, и просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее её уплачивать банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, недействительными; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 54 000,0 рублей, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,а также просила суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 977,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Додоновой А.М. в части установления и взимания платы за ведение ссудного счета недействительными, а также взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Додонова А.М. указала на своё согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела ОАО АКБ «РОСБАНК», открыв счет на имя Додоновой А.М., выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский счет Додоновой А.М. суммы кредита в размере 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых с взиманием единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Додоновой А.М. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета следует признать обоснованными и удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 30600 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подтверждается расчетом, что сторонами не оспаривается.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по выплате комиссии за ведение ссудного счета были возложены на истца незаконно, то весь период действия договора ответчик пользовался чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд считает возможным принять во внимание расчет, выполненный истцом, поскольку он сделан с учетом времени внесенных платежей и требований закона. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 408,00 рублей.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, при предоставлении истцу банковских услуг со стороны ОАО АКБ «Росбанк» были нарушены её права потребителя, что в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет компенсацию потребителю причиненного морального вреда.

С учетом сроков нарушения прав Додоновой А.М., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу Додоновой А.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 220,24 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Додоновой А.М. в части установления и взимания платы за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Додоновой А.М. денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета в размере 30600 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3408 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1220,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.Н.Берстнева