РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Кимнацкой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Назаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер отсутствует, под его управлением, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Петров С.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 67678 рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 10 431 рубль 50 копеек. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение выплачено в размере 19 807 рублей 88 копеек. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 58300 рублей, услуги оценщика в размере 6500 рублей, затраты на услуги представителя 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, госпошлину 1 949 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Лымарева Ю.В. в судебном заседании не оспаривает сумму страхового возмещения в размере 38547 рублей 62 копеек. Оплата страхового возмещения произведена в размере 19807 рублей 88 копеек. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тайота Королла, под управлением истца, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновность Петрова С.А. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Петрова С.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Назаров В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 19807 рублей 88 копеек, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истцом в ООО «Эксперт-Авто» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер отсутствует, из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 678 рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 10431 рубль 50 копеек (л.д.14-59). Судом, по ходатайству представителя ответчика проводилась оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа автомобиля марки Тайота Королла, государственный номер отсутствует составляет 47924 руб. Оценивая отчет о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного в ООО «Эксперт-Авто», судебную оценочную экспертизу ООО ЭА «Дело+», суд приходит к выводу о принятии за основу при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО ЭА «Дело+», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, изложенные в заключении доводы сомнения у суда не вызывают. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10431 рубль 50 копеек, установленном в отчете № ВС00087-07(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами. С учетом того, что согласно заключения ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер отсутствует составляет 47 924 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10431 рубль 50 копеек, при этом истцу выплачено 19807 рублей 88 копеек страховой компанией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в сумме 38 547 рублей 62 копеек. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1356 рублей 46 копеек, а также услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭА «Дело+». Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была произведена без ее оплаты, материалы гражданского дела и заключение эксперта поступили в суд с письмом руководителя ООО ЭА «Дело+» обеспечить оплату экспертизы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭА «Дело+» судебных расходов на проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, как с проигравшей стороны по делу. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Назарова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала в пользу Назарова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 38547 рублей 62 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 6 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 356 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Дело+» расходы по проведению судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Н.Берстнева