Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Кимнацкой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Гукалову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Гукаловым С.С.был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на потребительские цели. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Однако с октября 2009 года Гукалов С.С. стал допускать нарушения обязательств по платежам, не смотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Гукалов С.С. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 406 579 руб. 41 коп., из которых 201 103 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 107 132 руб. 34 коп.– просроченные проценты и комиссии, 98 343 руб. 92 коп. – пени штрафные санкции. В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 266 руб. Представитель истца Кладинов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гукалов С.С. в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга по кредитному договору. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить размер пени и штрафные санкции. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В период кредитования должника, во исполнение решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции, а также внесенных ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> изменений в ЕГРЮЛ (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № официальное наименование ОАО «Русь-банк» было изменено на Открытое акционерное общество ОАО «Росгосстрах Банк», сокращенное фирменное наименование банка: ОАО «РГС Банк». В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-банк» и ответчиком Гукаловым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита, комиссии и уплаты процентов должны осуществляться равными суммами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства, что последний в судебном заседании не оспаривал. Согласно п. 5.3.1, 5.3.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней. До обращения в суд истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы кредита и иных платежей, которое оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 406 579 руб. 41 коп., из которых 201 103 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 107 132 руб. 34 коп.– просроченные проценты и комиссии, 98 343 руб. 92 коп. - пени штрафные санкции, что подтверждается представленным расчетом, и не оспаривается ответчиком. Принимая во внимание, что ответчиком Гукаловым С.С.обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, комиссии, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Что касается взыскания задолженности по пени в размере 98 343 рублей 92 копеек, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения пени до 40000 рублей. В части требований истца о расторжении договора, суд считает, что эти требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика были существенно нарушены условия обязательств, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 682 руб. 35 коп., (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-банк» лице Астраханского филиала ОАО «Русь-Банк» и ответчиком Гукаловым С.С.. Взыскать с Гукалова С.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 235 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 682 рубля 35 копеек. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Н.Берстнева