Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Кимнацкой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Гашымовой И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Гашымовой И.С. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы незаконно удержанных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Гашымовой И.С., указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Гашымовой И.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 73 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита не позднее чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 2,3 % от суммы первоначально выданного кредита (1679 руб. в месяц). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачивается пеня в размере 0,5% от просроченной задолженности (п.4.2 договора). Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме, предоставив кредит заемщику, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 109 179,88 руб., из которого сумма основного долга 57560 руб. 31 коп., плата за пользование кредитом 2 343,82 руб., плата за кредит 33365, 90 руб., пени по просроченному основному долгу 54823, 69 руб., пени по просроченной плате 63926, 86 руб. В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ истец снизил размеры пени по основному долгу до 10000 руб. и пени по просроченным процентам до 5909,85 руб.. Таким образом, образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 109 179,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3383 рубля 60 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Гашымова И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор №ф и последней предоставлен кредит в сумме 73000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 2,3 % от суммы первоначально выданного кредита (1679 руб. в месяц). Согласно приложению № к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*O3*t/365+k*C, в которой R - 7,88%, O3 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 2,30%, C- сумма выданного кредита. В октябре 2011г. из банка она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о просрочке и направлении материала в суд, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 123444 рубля 72 копейки, в том числе просроченная комиссия в размере 24970 руб. 90 коп. Считает, что банк незаконно удерживает с неё комиссию за ведение ссудного счета (каковым является платеж по формуле k*C) и пеню за просрочку комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией, в которой просила возвратить ей незаконно удержанные ежемесячно суммы комиссии за обслуживание долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и зачислить её в счет погашения суммы основного долга, составить новый график платежей, с учетом зачисления незаконно удержанной комиссии, ей получен из банка ответ об отказе в удовлетворении претензии. Приведенными нормами ГК РФ по кредитному договору предусмотрены возврат суммы кредита и процентов на него, а также уплата неустойки в случае просрочки исполнения. Что касается задолженности, определенной по формуле k*C как плата за кредит, то в действительности - это скрытая банком комиссия за ведение ссудного счета. Плата по формуле k*C установлена в твердой денежной сумме 1679 рублей, выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита и не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, что свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является ничем иным как скрытой комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой недопустимо. То обстоятельство, что названному платежу в договоре дано другое наименование, не свидетельствует о законности его взиманию. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Включение ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает её права как заемщика. Кроме того, банк незаконно ДД.ММ.ГГГГ списал с её счета комиссию по тарифному плану в сумме 300 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк также незаконно ДД.ММ.ГГГГ списал с её счета комиссию по тарифному плану в сумме 300 рублей. Данная комиссия кредитным договором не предусмотрена. Кроме того, считает, что п.4.3 кредитного договора противоречит положениям ст.319 ГК РФ, поскольку произведенные ею платежи не должны направляться в первую очередь на погашение издержек банка и неустойки. Таким образом, установленные, в п.4.3 кредитного договора первоочередного погашения издержек банка и пени (неустойки), за несвоевременную уплату задолженности является незаконным, так как противоречит ст.319 ГК РФ. Условия п.4.3 договора не соответствуют указанным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд, и просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и банком в части удержания с неё комиссии по тарифному плану 600 рублей, платы за кредит (по формуле k*C), согласно графика платежей к кредитному договору -50584,10 руб., пени по просроченной плате за кредит (по формуле k*C) - 416,62 руб. недействительным, признать в части п.4.3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных сумм по договору в размере 51600 руб. 72 коп., неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 51600 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17200 руб. 24 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Гашымова И.С. в судебном заседании исковые требования банка признала частично в части задолженности перед банком по основной сумме кредита, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гашымовой И.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 73 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита не позднее чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, с условием взимания за предоставленный кредит платы за его пользование, исчисляемой по формуле: плата за пользование кредитом в месяц - R*O3*t+k*C, а именно по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 2,3 % ежемесячно от суммы первоначально выданного кредита (1679 руб. в месяц).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.п. 4.2 кредитного договора, по условиям которого при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачиваются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, Гашымова И.С. своих обязательств по кредитному договору не выполнила, вследствие чего из-за нарушения сроков уплаты процентов и основного долга образовалась задолженность в сумме 109 179,88 руб., в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Данный договор был заключен по обоюдному согласию сторон, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом сторонами достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора в полном соответствии со ст.ст.423, 424, 809, 819 ГК РФ, а именно: цена была определена по соглашению сторон; цена была выражена в виде платы за кредит, договором был определен ежемесячный ануитетный платеж, включающий в себя сумму, достаточную для погашения истом суммы кредита (основного долга), платы за кредит; договор не предусматривал возможности одностороннего изменения цены по усмотрению истца.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, составляющим 2 813 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, которая выражена в твердой денежной сумме и часть основного долга.

В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом) выступает мерой вознаграждения (в соответствии с требованиями ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - платности банковских операций и достижения цели извлечение прибыли), включающего в т.ч. величины затрат банка на предоставление и возврат кредита, на выплату денежных сумм вкладчикам и иным клиентам за пользование денежными средствами на банковских счетах.

Таким образом, путем заключения кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика состоит из платы за кредит, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В приложении № к кредитному договору в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Исходя из указанного графика, датой платежа является конкретное число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2813 рублей, из которых часть денежных средств направляется в счет погашения основного долга, а часть платы за пользование кредитом.

Согласно п.3.9. Положения ЦБ РФ от 26.06.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», начисление процентов может осуществляться одним четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*O3*t/365+k*C, в которой R – 7,88%, O3 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 2,30%, C - сумма выданного кредита.

Таким образом, формула платы за пользование кредитом содержит две фиксированные величины (коэффициенты) R=7,88%, k = 2,30%, выраженные в процентах, где R - процентная ставка в виде 7,88%, ежемесячно начисляемая на остаток основного долга, k – дополнительная процентная ставка, начисляемая от первоначальной суммы выданного кредита в размере 2,3%.

В указанном графике имеется указание на размер среднемесячной переплаты по кредиту, который составляет 2,66%.

В уведомлении об эффективной ставке по кредитному договору №-ДО/7 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в соответствии с Положением Банка России №-П и рекомендациями, изложенными в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам», и подписанным заемщиком, указана годовая (эффективная) процентная ставка по кредиту в размере 56% годовых, что свидетельствует о том, что до истца информация о стоимости услуги по кредитованию была доведена и в процентах годовых, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

При заключении кредитного договора все стороны были полностью ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре и приложении к нему, что сторонами также не оспаривается.

Из приведенных выше положений, норм, действующего законодательства, регулирующего отношения физического лица и кредитной организации, следует, что кредитные договоры являются возмездными сделками, основаны на принципах платности и возвратности сделки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца во встречном иске о том, что часть платы за кредит к х с является скрытой комиссией банка необоснованны, поскольку в кредитном договоре, ни в приложении к нему нет упоминания о какой-либо комиссии, а в тексте договора слово «комиссия» вообще не употребляется.

Таким образом, включение в кредитный договор, заключенный с истцом, условия о взимании платы за пользование кредитом, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 51000,72 руб., является платой за пользование кредитом и является неотъемлемой частью формулы по расчету ежемесячной платы за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ истец снизил размеры пени по основному долгу до 10000 руб. и пени по просроченным процентам до 5909, 85 руб.. Таким образом, сумма долга составила 109179,88 руб.

Как следует из материалов дела начиная с февраля 2008г. заемщик неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с Гашымовой И.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 109 179,88 руб.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика. При этом срок исполнения всех денежных обязательств по договору наступает через тридцать дней после даты отправления такого уведомления.

До обращения в суд истец неоднократно направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей и расторжении договора, однако оно не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком Гашымовой И.С. в нарушение требований ст. ст.810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно информации по счету 42301810801000046860 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк удержал ДД.ММ.ГГГГ комиссию по тарифному плану в размере 300 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк удержал ДД.ММ.ГГГГ комиссию по тарифному плану в размере 300 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Как усматривается из представленных документов с Гашымовой И.С. банком взимается комиссия по тарифному плану, которая, по мнению суда, является комиссией по открытию ссудного счета.

Однако, установление комиссии по открытию ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию по открытию ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Гашымовой И.С. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии по открытию ссудного счета следует признать обоснованными и удовлетворить.

Учитывая действующие нормы закона и установленные обстоятельства, подлежат частичному удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии по тарифному плану в размере 600 рублей. Внесение истцом указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, требование истицы выполнено не было.

При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании пени (неустойки) за неисполнение требования в установленный срок в размере 600 рублей.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по выплате комиссии за ведение ссудного счета были возложены на истца незаконно, то весь период действия договора ответчик пользовался чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 291 руб.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Гашымовой И.С. как потребителя, то с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о незаконности включения в условия кредитного договора п. 4.3 о несостоятельно, поскольку у истицы было право на обращение в суд о признании данного пункта незаконным, однако она не сделала этого в установленные законом сроки исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания. Кроме того, необходимо учитывать, что кредитный договор был подписан истицей добровольно, и не содержит каких-либо возражений относительно данного условия.

В связи, с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3383 руб. 60 коп. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гашымовой И.С.

Взыскать с Гашымовой И.С. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме 109 179,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 руб. 60 коп.

Встречные исковые требования Гашымовой И.С. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гашымовой И.С. в части взимания платы по комиссии по открытию ссудного счета недействительными.

Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Гашымовой И.С. денежные средства в размере 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Берстнева