ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

при секретаре Андриановой Е.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Самойленко С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах Самойленко С.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Самойленко С.В. обратился в прокуратуру Кировского района г. Астрахани в защиту нарушенных трудовых прав, в связи с тем, что работодателем не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. Просит взыскать с ООО «ФИО2» в пользу Самойленко С.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 250000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в связи, с чем просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самойленко С.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинская Е.А. уточненное исковое заявление поддержала.

В судебном заседании истец Самойленко С.В., уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» и его представитель Кухтинова Н.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще, причина неявки их суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявленное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Самойленко С.В. о признании трудового договора незаключенным, о признании приказа недействительным, о признании записи в трудовой книжке недействительным оставлено без рассмотрения.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>», в лице Хакимова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко С.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с окладом согласного штатного расписания.

Также из записи № трудовой книжки Самойленко С.В. следует, что последний принят на работу в ООО «<данные изъяты>» исполнительным директором.

Согласно пояснений в судебном заседании Самойленко С.В., что ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Т.Х. приняв его на работу, пообещал заработную плату в размере 25000 рублей в месяц. В его должностные обязанности входила работа по подготовке бизнес-плана по разведению осетровых, постоянное присутствие на рабочем месте в фирме и сопровождение генерального директора Хакимова на деловых переговорах с партнерами, разработка иных документов, необходимых для работы предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждают свидетели Санджян М.О., Кликунов В.В., Лисицкий А.В., указавшие, что Самойленко С.В. осуществлял трудовую деятельность ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Они сотрудничали с ним в работе.

В соответствии со справкой формы №-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Хакимовым Т.Х. на имя Самойленко С.В. размер месячной заработной платы составляет 25000 рублей.

Согласно оглашенных объяснений генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хакимова Т.Х. данные им прокурору Кировского района г.Астрхани Иванченко В.А. по обращению Самойленко С.В., в которых он указывает, что он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с апреля 2011 года. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу на должность <данные изъяты>, с окладом согласного штатного расписания Самойленко С.В. Так же при приеме на работу в трудовой книжке Самойленко С.В. сделана официальная запись о его трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>». Заявление о приеме на работу Самойленко С.В. написал на его имя, и он его рассмотрел и принял решение о приеме его на работу с последующем оформлением трудового договора с Самойленко С.В. Размер заработной платы с Самойленко С.В. был устно оговорен в размере 25000 рублей в месяц. Также им была подписана и выдана справка формы №-НДФЛ на имя Самойленко С.В. с указанием месячного заработка Самойленко С.В. в ООО «<данные изъяты>» в размере 25000 рублей для получения кредита самим Самойленко С.В.

В связи с тем, что работодателем не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойленко С.В. обратился в прокуратуру Кировского района г. Астрахани в защиту нарушенных трудовых прав.

Поскольку в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не выплатило Самойленко С.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самойленко С.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данные требования, и то обстоятельство, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского г.Астрахани в интересах Самойленко С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самойленко С.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 250000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Н.Н. Берстнева