ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокопуд И.В. к Старковой Л.А. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Старковская Л.А. взяла в долг у истца 500000 рублей, на срок 4 месяца, при этом Старковская Л.А. обязалась выплачивать истцу 7 % ежемесячно. До декабря 2011 года ответчик выплачивала истцу 7 % от суммы долга, а с января 2012 года платежи прекратились. Истица неоднократно обращалась к ответчику о возврате суммы задолженности 500000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с этим Сорокопуд И.В. просит взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование денежными средствами из расчета 7 % ежемесячно с января по апрель 2012 года в сумме 140000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9600 руб. В судебном заседании Сорокопуд И.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Старковская Л.А. и ее представитель Сафронова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, иск не оспорили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокопуд И.В. и Старковской Л.А. был заключен договор займа на сумму 500000 руб., сроком на 4 месяца. Истица в январе 2012 года обращалась к ответчику о возврате суммы займа, однако от возврата суммы долга Старковская Л.А. уклоняется. Учитывая, что обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Сорокопуд И.В. о взыскании с Старковской Л.А. основной суммы долга в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По договору займа ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно 7 % от основной суммы. Из пояснений истца следует, что ответчик престала выплачивать указанные платежи в декабре 2011 года, доказательств обратного Старковской Л.А. не представлено. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за период с января по апрель 2012 года в сумме 140000 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Старковской Л.А. в пользу Сорокопуд И.В. сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 140000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 600 руб., а всего 649 600 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Судья: