Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Ю.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев Ю.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Астраханского филиала заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил кредит в сумме 258000 рублей с выплатой процентов в размере 12,90 % годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> Lada KALINA на срок по ДД.ММ.ГГГГ а он обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие пункта 2.5 о том, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, а также, что за открытие и обслуживание ссудного счета клиент уплачивает комиссию в размере, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 кредитного договора.

Согласно приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета клиент уплачивает ежемесячную комиссию в размере 774,00 рублей. Им исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредит в размере 258000 рублей выплачен полностью.

Истец полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит суд признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 44748,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7663,95 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Мусаев Ю.Б. иск поддержал.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Ковальчук М.А. возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мусаевым Ю.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Астраханского филиала, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил кредит в сумме 258000 рублей с выплатой процентов в размере 12,90 % годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ № Lada KALINA на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 39523,94 руб., а не 44748 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой банка.

В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие пункта 2.5 о том, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, а также, что за открытие и обслуживание ссудного счета клиент уплачивает комиссию в размере, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 кредитного договора. Согласно приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета клиент уплачивает ежемесячную комиссию в размере 774,00 рублей.

Истцом исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредит в размере 258000 рублей выплачен полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Мусаева Ю.Б. о признании условий договора недействительными подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания уплаченной суммы, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По оспариваемой сделка срок исковой давности оставляет три года, соответственно, истец имеет право на взыскание суммы комиссии, оплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ что составит 17077,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составят 2971,33 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мусаевым Ю.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Мусаевым Ю.Б. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в сумме 17077 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2971 руб.33 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 801 руб.47 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Судья: