Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коган И.Р. к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Коган И.Р. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ гос. номер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО7 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным признан Мирзаев М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СОАО «Военно-Страховая компания». Страховой фирмой данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата в размере 22103,20 рублей. С данной выплатой она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с ООО «Региональная оценочная компания» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 79873,07 руб. с учетом износа. Истица просит взыскать в ее пользу недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 57769,87 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения, - 4500 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины 1869,54 руб., юридические услуги 12000 руб.. В судебном заседании представитель истца Аделев Ю.Н. исковые требования поддержал. Истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о снижении расходов на оплату услуг представителя. Представитель ОАО СГ «МСК» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением и автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО8 Автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем истица обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведена выплата в размере 22103,20 руб.. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 79873,07 руб. с учетом износа. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Представителем ответчика в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 66209 рублей. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой. В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Исходя их указанных норм закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения и возможности взыскания в пользу истицы со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения 44105,80 руб. (66209-22103,20). Истцом понесены расходы на оплату оценки, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах - 8000 рублей, госпошлина - пропорционально взысканной сумме. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с СОАО «ВСК » в пользу Коган И.Р. страховое возмещение- 44105 руб. 80 коп., расходы на оценку 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей, в возврат госпошлины - 1658 руб.17 коп.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца. Судья: