Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июня 2012 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А.К. к ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Богатырев А.К. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер №, под управление водителя ФИО8 и автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №, принадлежащего ему, Богатыреву А.К.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО13 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате в страховую компанию МСК с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой фирмой данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата в размере 44569,81 рублей. С данной выплатой он не согласен. Им был заключен договор ФИО9 на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 74621, 95 руб. с учетом износа, величина УТС- 9975 руб.. Истец просит взыскать в его пользу недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 40027,14 рублей, неустойку в размере 15576 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины, услуги представителя 10000 руб., 700 руб. за оформление доверенности. В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер №, под управление водителя ФИО10 и автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №, под управлением Богатырева А.К.. Виновником ДТП признан ФИО11 привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ МСК, в связи с этим истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведена выплата в размере 44569,81 руб.. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО7, согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 74621,95 руб. с учетом износа, величина УТС- 9975 руб.. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Представителем ответчика в ходе разбирательства дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения величины УТС, то есть размер страховой выплаты в части величины восстановительной стоимости ответчиком не оспаривается. Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9385 рублей. Исходя их изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения и возможности взыскания в пользу истца со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения 39437,14 руб.. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как указывает сам истец, ответчик рассмотрел заявление истца, признал случай страховым, произвел выплату, с суммой которой истец не согласился. Таким образом, ответчик исполнил обязанность, предусмотренную указанной нормой Закона, страховую выплату произвел, но в другом объеме. Кроме того, определяя сумму неустойки, истец исчислил ее размер из максимальной суммы страхового возмещения, что основано на неправильном применении норм материального права. Так, пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред. При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона. Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона. Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона. Иное толкование ст. 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки. Расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах - 9000 рублей, 700 рублей оплачено истцом за оформление доверенности, госпошлина - пропорционально взысканной сумме. Кроме того, поскольку согласно письму экспертного учреждения ответчик не произвел оплату экспертизы, с него подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 3640 рублей. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК » в пользу Богатырева А.К. страховое возмещение- 39437 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя - 9700 рублей, в возврат госпошлины - 1383 руб.11 коп.. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК » в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» 3640 рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца. Судья: