Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре А.Н. Исенбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязгиной ФИО4 к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, министерству культуры Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Вязгина Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что согласно договору купли-продажи от 20.04.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 32,5 кв.м. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного здания 1917 года постройки. В 2011 году в квартире была произведена перепланировка, в связи с чем истица просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по указанному адресу. В судебном заседании истец Вязгина Е.В. исковые требования поддержала. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани поступил отзыв об отсутствии возражений по иску и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав истицу Вязгину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях: - если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; - если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). Статья 25 ЖК РФ дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений истца, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения. В судебном заседании установлено, что истица не проходила процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, она действительно является самовольной. Перепланировка квартиры заключается в следующем: в наружной стене в пом. №1 (по техпаспорту) демонтированы легкие конструкции шкафа, открыт существующий дверной проем и установлена наружная входная дверь, в наружной стене в пом. №5 демонтирован дверной блок, подоконная часть стены заложена обыкновенным глиняным кирпичом, в образовавшемся проеме установлен блок, между пом. №1-3 (по техпаспорту) восстановлен дверной проем, с установкой дверной перемычки с последующим оштукатуриванием песчано- цементным раствором по сетке, в образовавшемся проеме установлена дверь. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное -БТИ» Астраханского филиала о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> (лит. А), расположенной по адресу: <адрес>, №/<адрес>, возможна ее эксплуатация для круглогодичного проживания жильцов. Произведенная перепланировка <адрес> (лит. А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Согласно ответу управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма от 11.05.2012 перепланировка в квартире истицы прошла процедуру согласования с учетом технического заключения ООО НПРФ «Ярканон» и заключения АУ АО ГНПУ «Наследие». Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 21.02.2012 №03-01/889, условия проживания по данному адресу соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2802-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из извлечения из технического паспорта №80671 следует, что жилая площадь квартиры уменьшилась, в настоящее время квартира состоит из прихожей, санузла, двух жилых комнат и кухни, в связи с вышеизложенным изменилось соотношение жилой (27,8 кв. м) и подсобной (15,3 кв.м) площадей. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани ранее был представлен отрицательный отзыв на исковое заявление, однако впоследствии, разобравшись по существу, ознакомившись со всеми представленными истицей документами, управлением направлен положительный отзыв на заявленные истицей требования. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истицы перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вязгиной ФИО5 удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца. Судья: