Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисриханова М.К. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Мисриханова М.К. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив требования правил дорожного движения, повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника, ОСАО «Ингосстрах», сообщил все необходимые сведения, предусмотренные правилами ОСАГО. По договору страхования, страховщик ОСАО «Ингосстрах», сума страхового возмещения составила 18335, 70 рублей и была перечислена истцу в безналичном порядке. С данной суммой истец не согласился и обратился и обратился к независимому эксперту ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 99240, 99 рублей с учетом естественного износа.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80905, 29 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4895, 38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., гос. пошлину в размере 2 984 руб., услуги представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца Глебов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От представителя ОСАО «Ингосстрах» в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, считают услуги представителя завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу т. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушив требования правил дорожного движения, повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника, ОСАО «Ингосстрах», сообщил все необходимые сведения, предусмотренные правилами ОСАГО. По договору страхования, страховщик ОСАО «Ингосстрах», сума страхового возмещения составила 18335, 70 рублей и была перечислена истцу в безналичном порядке. С данной суммой истец не согласился и обратился и обратился к независимому эксперту ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 99240, 99 рублей с учетом естественного износа.

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Факт страхового случая наступил, что не отрицается и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Астраханская лаборатория судебных экспертиз». Согласно экспертного заключения стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа 76200 р. В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, методика производства расчетов, определения стоимости деталей была пояснена экспертом в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется

Таким образом, требования о выплате страхового возмещения являются законными.

Обоснованными являются требования о взыскании величины утраты товарной стоимости по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, взыскание утраты товарной стоимости в размере 4895,38 р., согласно отчета, полученного истцом в досудебном порядке является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 2984 рублей, расходы на услуги оценщиков в размере 7000 р.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. С учетом категории спора, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мисриханова М.К. стоимость восстановительного ремонта в размере 76 200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4895, 38 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, а также расходы на уплату гос. пошлины в размере 2 984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья: