Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2012 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре А.Н.Исенбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Ф.Г., Кашиной Е.П. к комитету по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Кашин Ф.Г., Кашина Е.П. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками <адрес>. Ими без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в связи с чем истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Кашин Ф.Г., являющийся также представителем Кашиной Е.П., исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав истца Кашина Ф.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях: - если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; - если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). Статья 25 ЖК РФ дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений истца, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения. В судебном заседании установлено, что истцы не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, она действительно является самовольной. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, выполненному ООО АБ «Форма», выполненная перепланировка заключается в утеплении лоджии и присоединении ее к общей жилой комнате, устройстве нового входа в кухню из общей жилой комнаты. После проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено, основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. Кроме того, квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 15.05.2012. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истцов перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашина ФИО6, Кашиной ФИО7 удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, общей площадью всех помещений 74, 6 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца. Судья: