РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Андриановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилина С.С, к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», третьему лицу Гордиенко П.Н, о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Гаврилин С.С. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя Гаврилина С.С. и <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением Гордиенко П.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения и нарушение лакокрасочного покрытия, повреждения узлов и агрегатов автомобиля, деталей кузова. Кроме того, в результате ДТП Гаврилину С.С., находящегося в автомобиле <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гордиенко П.Н., причинив истцу тяжкий вред здоровью, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах». После дорожно-транспортного происшествия Гаврилин С.С., обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Несмотря на это, до настоящего времени выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценочной компании ООО «ЮНЭКС» был произведен осмотр повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, на основании чего был составлен отчет об оценке №-ММ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автотранспортного средства с учётом износа составляет 199181 руб., в связи с тем, что размер ущерба причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транпортного происшествия не может превышать размере среднерыночной стоимости самого транспортного средств, был произведен расчет среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно представленного экспертного заключения ООО «ЮНЭКС» №-ММ-11 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумму в размере 120796 рублей, кроме того, согласно того же экспертного заключения №-ММ-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пригодных для дальнейшего использования (ликвидных) остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер № учетом округления составляет 6802 руб. Кроме того, в результате дорожно-транпортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, соответствующего тяжкому вреду здоровья. Нарушение Гордиенко П.Н. требований Правил дорожного движения РФ находиться в причинной связи наступлением общественно-опасных последствий – причинением ему тяжкого вреда здоровью. В связи с этим он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 113994 руб., ущерб причинения телесных повреждений в размере 42500 руб., сумму страхового возмещения необходимую для проведения санаторно-курортного лечения в размере 40950 рублей, сумму по оплате произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей. В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Тишин А.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 8000 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 27300 рублей, расходы по оплате произведенной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Тишин А.В., уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала Попова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно их компанией по полюсу ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Гордиенко П.Н., признанного виновным в ДТП. Гаврилин С.С. обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения и представил подлинники и заверенные копии документов. Случай был признан страховым, выплаты произведены. С требованиями о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение они также не согласны, поскольку эти расходы ничем не обоснованы, документы на санаторно-курортное лечение надлежащим образом не оформлены и в настоящее время истцом не понесены. Кроме того, расходы представителя завышены. Третье лицо Гордиенко П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Проскуряков В.Г. действующий по доверенности в интересах третьего лица Гордиенко П.Н. в судебном заседание исковые требования не поддержал. Не оспаривает виновность Гордиенко П.Н. в ДТП, а также проведенные по гражданскому делу экспертизы. С требованиями о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение он также не согласен, поскольку эти расходы ничем не обоснованы, документы на санаторно-курортное лечение надлежащим образом не оформлены и в настоящее время истцом не понесены. Кроме того, расходы представителя завышены. Кроме того, просит принять во внимание, что суду представлена расписка о получении истцом денежных средств от третьего лица в счет материального и морального возмещения вреда. В силу ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.1,2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 часов, Гордиенко П.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>. В пути следования, водитель ФИО1, в районе <адрес> нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион Гаврилину С.С. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующее тяжкому вреду здоровья. Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордиенко П.Н., вступившим в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая указанные требования закона, суд считает установленными обстоятельства о виновности Гордиенко П.Н. в дорожно-транспортном происшествии. Как усматривается из представленных документов ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП была застрахована по полюсу ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». В связи с чем, Гаврилин С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 95 871 рубля + 42500 рублей (лечение), что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Выплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» была произведена на основании отчета ИП Сорокина С.Н., согласно которого, стоимость ликвидных остатков автомобиля 22496 руб., рыночная стоимость автомобиля 117167 руб., стоимость материального ущерба составила 94671 руб. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «ЮНЭКС», из заключения которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 199 181 рублей, рыночная стоимость автомобиля 120796 рублей, стоимость ликвидных остатков автомобиля 6802 рубля, что сторонами не оспаривается. Поскольку ответчик и третье лицо не представило каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленные заключения ООО «ЮНЭКС» проверены судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии их за основу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из представленных суду материалов в результате дорожно-транпортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, соответствующего тяжкому вреду здоровья. Впоследствии истец был госпитализирован в ГУЗ «Александро-Мариинскую областную клиническую больницу» с диагнозом «Закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, травматический шок 1 степени», где находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция - накостный остеосинтез с/з бедра. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения в размере 27300 рублей. Данная сумма подтверждается справкой Федерального государственного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» от ДД.ММ.ГГГГ №, а необходимость прохождения санаторно-курортного лечения - записями в медицинской карте Гаврилина С.С. и выписке из неё. При этом доводы представителя ответчика и третьего лица о том. что указанная сумма не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку эти расходы истцом еще не понесены, противоречат требованиям ч.2 ст.1092 ГК РФ, предусматривающим присуждение дополнительных расходов на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Доводы третьего лица о том, что расходы санаторно-курортного лечения вошли в денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку из представленной расписки следует, что данные денежные средства были переданы истцу в счет материального и морального вреда в рамках уголовного дела в отношении Гордиенко П.Н. и не имеют причинной связи с заявленным по делу гражданским иском. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными документами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 259 рублей, расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гаврилина С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани в пользу Гаврилина С.С. сумму страхового возмещения в размере 8 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 27300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Н.Берстнева