Дело №2-1480/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июня 2012г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой ТА к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Едегеев С.Т., управляя а/м «<данные изъяты>», №, допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» №, принадлежащем истцу на праве собственности, чем нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Лицом виновным в данном происшествии сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД АО признан водитель а/м «<данные изъяты>» № Едегеев С.Т. В связи с тем, что гражданская ответственность Едегеева С.Т. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», истец обратился к нему с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, рассмотрев полученное заявление, признал случай страховым и произвел выплату истицу в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился и для установления действительного размера ущерба обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты> Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Услуги оценщика по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком и квитанцией. Учитывая, что разница между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба составляет <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой по составлению отчета в сумме <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Самсонова Т.А, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Панков С.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик представитель СОАО «ВСК» и третьи лица Едегеев С.Т. и Руруа Б.Ж., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание так же не явились, о причине не явки суду не сообщили, возражений суду не представил, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Едегеев С.Т., управляя а/м «<данные изъяты>», №, допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» №, принадлежащем истцу на праве собственности, чем нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Едегеева С.Т. была застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение ст. ст. 11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев полученное заявление, признал случай страховым и произвел выплату истицу в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился и для установления действительного размера ущерба он обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>». За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты>», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу так же была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭА «<данные изъяты> По результатам данной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Суд полагает возможным положить в основу суда заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Учитывая, что истцу в счет страхового возмещения была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов истицей подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в сумме <данные изъяты>, что составляет расходы по оплате госпошлины. Расходы, произведенные истцом по оплате госпошлины, подтверждаются квитанцией об оплате, представленной в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самсоновой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Самсоновой ТА сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>, расходы на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Митькова Л.В.