Дело №2-1731/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 июня 2012г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Пряхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галделина ДВ к редакции газеты «Комсомолец Каспия», АНО «Издательский дом «Каспия», с привлечением в качестве третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ в Астраханской области, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Галделин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (№) в газете «Комсомолец Каспия» во вкладыше на листе газеты № опубликована статья «Охотники за детьми» в которой указаны следующие сведения, которые по мнению истца не соответствуют действительности: «<данные изъяты>». Указывает, что действительно в отношении истца возбуждено уголовное дело, но не по «<данные изъяты>» как указано в статье. Кроме того, Галделин Д.В. в отношении Галделина Д.В. не вынесен приговор, то есть он не признан виновным. Также полагает, что в статье в отношении истца указаны слова оскорбительного характера «<данные изъяты>», которые унижают и оскорбляют честь и достоинство Галделина Д.В., нарушая его личные неимущественные права. Из иска следует, что распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, поскольку виновным себя в тех действиях которые указаны в статье он не считает, а после выхода статьи окружающие стали смотреть на него с недоверием, его родственникам стыдно выйти из дома, соседи показывают пальцами, его сестру дразнят в школе, в его адрес со стороны посторонних людей высказываются угрозы, и он очень переживает за себя и своих родственников. В связи с чем просит обязать ответчика распространить опровержение, и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования истцом были дополнены, просит обязать ответчика распространить опровержение в следующем номере (после вступления решения суда в законную силу) газеты «Комсомолец Каспия» следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (6775) в газете «Комсомолец Каспия» во вкладыше на листе №2 была опубликована статья «Охотники за детьми». Сведения о Галделине ДВ, указанные в вышеуказанной статье не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Редакция газеты «Комсомолец Каспия» приносит свои извинения Галделину ДВ и его семье», а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Галделин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Матвеева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом дополнений, по основаниям, изложенным в заявлениях, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика АНО «Издательский дом «Каспий» - Белоголов Я.М., Хают Л.А. исковые требования не признали, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в статье опубликованы сведения содержащиеся в пресс-релизе следственного управления по Астраханской области Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ Сведения, указанные в статье соответствуют действительности, о чем также свидетельствует факт привлечения Галделина Д.В. к уголовной ответственности за покушение <данные изъяты>. Кроме того, текст статьи был предоставлен для публикации следственным управлением, никаких корректировок в текст редакцией газеты не вносилось. При этом, в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области (далее по тексту – следственное управление) Акмамбетова Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

По данной категории дел обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу приведенных норм закона истец должен назвать и представить доказательства распространения сведений, порочащих честь, достоинство. На ответчике лежит обязанность доказать, что распространенные в средстве массовой информации сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске совместного проекта следственного управления СК РФ по Астраханской области и газеты «Комсомолец Каспия» № газеты «Комсомолец Каспия» (вкладыш выпуска № газеты «Комсомолец Каспия») опубликована статья «Охотники за детьми»», содержащая сведения следующего содержания:

- <данные изъяты>».

В данном выпуске газеты указано, что материалы выпуска предоставлены следственным управлением СК РФ по Астраханской области.

Со стороны истца суду представлены доказательства того, что указанные сведения были распространены и представителем ответчика сам факт публикации не оспаривался.

Между тем, как установлено судом, изложенные в статье «Охотники за детьми» сведения распространены ответчиком по представленным следственным управлением материалам в рамках совместного проекта следственного управления и газеты «Комсомолец Каспия», в соответствии с текстом пресс-релиза (официальный сайт) Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области.

В соответствие со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации, редакция газеты не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.

Анализ обжалуемой статьи показал, что опубликованные в газете сведения основаны на информации органов предварительного расследования, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальной сайте следственного управления, и в плной мере соответствуют им. Информация пресс-релиза получена из материалов уголовного дела по обвинению Галделина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, обвинительное заключение по которому было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное поступило на рассмотрение в <данные изъяты>, где и находится на рассмотрении в настоящее время.

Согласно обвинительному заключению, Галделин Д.В. обвиняется в том, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Галделин Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ Галделину Д.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В соответствие со ст. 161 УПК РФ следователь вправе предать гласности данные предварительного расследования в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, объем предания гласности информации о расследовании определены органом предварительного расследования.

В статье «Охотники за детьми» не содержится утверждений, что Галделин Д.В. является виновным в совершении какого-либо преступления, а содержаться лишь субъективные выводы органа предварительного расследования, основанные на материалах уголовного дела, о том, что Галделиным Д.В. совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>

Следствие, на основании добытых по делу доказательств, располагало сведениями об обстоятельствах совершения данного преступления, что нашло свое отражение в предъявленном Галделину Д.В. обвинении, в том числе располагало сведениями и об обстоятельствах задержания Галделина Д.В., что нашло отражение в обвинительном заключении.

Таким образом, вопреки заявлению истца, изложенные в статье сведения не являются ложными, и соответственно не могут быть опровергнуты, а сама публикация не содержит утвердительных высказываний об истце как о преступнике.

Выражения, использованные в публикации при описании событий и обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, воспринятые истцом как оскорбление в свой адрес, не являются матерными и бранными, носят оценочное суждение и не являются оскорбительными, а выражают презрение к установленным следствием действиям обвиняемого, и приведены в контексте конкретной сложившейся судебно-следственной ситуации.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о публикации сведений, ущемляющих права истца, распространении сведений порочащих его честь и достоинство, а также причинении в связи с действиями ответчика истцу морального вреда.

Указание истца и его представителя на то, что после выхода статьи все окружающие стали смотреть на него с недоверием, его родственникам стыдно выйти из дому, его сестру дразнят в школе, в адрес самого Галделина Д.В. со стороны лиц, находящихся в следственном изоляторе высказываются угрозы применения насилия, в связи с чем Галделин Д.В. в результате данной публикации испытывает нравственные страдания, суд находит необоснованными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Галделин Д.В. был задержан, после чего помещен в следственный изолятор, где и находится до настоящего времени, тогда как статья в газете была опубликована только ДД.ММ.ГГГГ, когда в средствах массовой информации (официальный сайт СУ СК РФ по АО) ДД.ММ.ГГГГ такая информация уже была размещена. Режим содержания в следственном изоляторе обусловлен существенными ограничениями в общении как для следственно-арестованных, так и соответственно для иного круга лиц.

Моральные страдания родственников Галделина Д.В. в связи с публикацией материалов о совершении им преступления, не являются предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Показания свидетеля Галделиной Н.Г. не устанавливают и не опровергают обстоятельства установленные судом, а лишь свидетельствуют о переживаниях членов семьи Галделина в связи со сложившейся судебно-следственной ситуацией.

Таким образом, судом в данном споре не было установлено наличие совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить иск об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию и соответственно требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галделина ДВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Митькова