Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Малининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайдукова <данные изъяты> об оспаривании распоряжения администрации города Астрахани

У с т а н о в и л:

Гайдуков Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в заявлении, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>.

20 июля 2011 года вопрос о пригодности для проживания жилого помещения был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Данное заключение было обжаловано в суд, решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и указано, что межведомственная комиссия не является уполномоченным лицом исполнительной власти муниципального образования, обладающими правами по решению вопросов местного значения; заключение комиссии носит рекомендательный характер, не влияет на правоотношение сторон и не влечет каких-либо юридических последствий.

В связи с этим ставит вопрос об оспаривании распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р о дальнейшем использовании жилого помещения, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным, поскольку данным распоряжением муниципальное жилое помещение- <адрес> <адрес> <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, в то время как согласно представленных заключений(технического, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», Управления Роспотребнадзора) жилое помещение не пригодно для проживания. Соответственно это является основанием для принятия решения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем просил суд распоряжение администрации города Астрахани признать незаконным.

В судебном заседании Гайдуков Н.В. и его представитель Музафарова Э.Р. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Пальцева Ю.А. в судебном заседании требования заявителя не признала и дополнительно суду пояснила, что в указанном многоквартирном жилом доме только одна квартира заявителя является муниципальным жилым помещением, остальные находятся в частной собственности граждан, поэтому оснований для принятия решения о сносе дома в целом не имеется. Принято решение о проведении капитального ремонта, исходя из наличия бюджетных средств. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ требование о сносе или реконструкции жилых домов направляются собственникам только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г.Астрахани от 25 августа 2011 года № 805-р муниципальное жилое помещение <адрес> литера «А» по <адрес>, в котором проживает истец, признано подлежащим капитальному ремонту.

Ранее межведомственной комиссией от 20 июля 2011 года, с учетом технического заключения ООО «АБ Форма» от 2011 года, дано заключение о нахождении основных конструкций в неудовлетворительном и ветхом состоянии, физическом износе здания, несоответствии условий проживания санитарно-гигиеническим нормами, в связи с чем признали жилое помещение <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

При этом, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как было установлено в судебном заседании, на период обследования, жилой дом литер А находился в состоянии, характеризуемом как неудовлетворительное и ветхое.

При этом из представленных суду документов следует, что такое состояние наблюдается уже с 1992 года, в подтверждение чего представлено техническое заключение проектного института «Астжилкоммунпроект» (л.д.15-18) и с этого периода велась переписка с органами местного самоуправления о возможности по отселению семьи с ветхого и аварийного фонда (л.д.19-24).

По состоянию на 2011 год состояние как самого жилого помещения, так и всего дома в целом не улучшилось, что подтверждается выводами технического заключения ООО «АБ Форма» (л.д.27-40) и заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Государственным предприятием АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» (л.д.67- 94).

Так, согласно выводов эксперта, дальнейшая эксплуатация жилого помещения по назначению не возможна и техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> оценивается как недопустимое.

Как установлено в судебном заседании, Гайдуков Н.В., являясь нанимателем жилого помещения, в январе 2011 года обращался с заявлением в комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания. По его заявлению межведомственной комиссией рассматривался вопрос в июле 2011 года и дано заключение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. На основании заключения издавалось распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения и также принято решение о проведении капитального ремонта.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, по результатам работы комиссия вправе принять одно из решений, перечисленных в п.47.

Согласно Положения о Городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 27 июня 2006 года № 115-м определение сроков реконструкции или капитального ремонта в полномочия комиссии не входит.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органа местного самоуправления в области жилищных отношений относится вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно п. 1.2. Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м, деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которым в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в своей деятельности руководствуется городская межведомственная комиссия.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом в Положении даются понятия жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты) и многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Положения жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом, согласно ч. 6 Положения, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в отношении многоквартирного дома комиссия может принять лишь два решения: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В отношении жилого помещения может быть принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Как следует из заключения городской межведомственной комиссии № от 20 июля 2011, а также технического заключения, подготовленного специалистами ООО «АБ Форма», комиссией рассматривался вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации жилого помещения.

При этом объем работ, который необходимо выполнить в целях обеспечения возможности дальнейшей эксплуатации здания жилого дома либо самого жилого помещения следовало определить на основе технико-экономического анализа.

Однако, технико-экономический анализ на заседании межведомственной комиссии не был представлен, в связи с чем не исследовался, поэтому вывод о том, что помещение квартиры подлежит ремонту, ничем не обоснован.

Несмотря на имеющиеся заключения о непригодности жилого помещения для проживания и физическом износе конструкций всего дома, ограниченно работоспособного и ветхого состояния основных строительных конструкций всего жилого дома ( в том числе и самого жилого помещения), принято решение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Ни в заключении межведомственной комиссии, ни в оспариваемом распоряжении не приведено доводов в обоснование принятого решения, нет технико-экономического обоснования в соответствии с которым принято решение о проведении капитального ремонта, целью которого является приведение утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Между тем, как следует из всех технических заключений, представленных в материалах дела, дальнейшая эксплуатация жилого помещения невозможна, техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> оценивается как недопустимое, ветхое.

Указанное подтверждается и заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», заключением Управления Роспотребнадзора о непригодности жилого помещение для проживания и обращением указанных служб в органы местного самоуправления для принятия соответствующего решения.

Таким образом, администрация города Астрахани при принятии распоряжения вышла за рамки предоставленных полномочий, чем нарушила требования действующего законодательства и нарушила права Гайдукова Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным (вынесенным с нарушением требований действующего законодательства) и подлежит отмене.

В результате незаконного решения органа местного самоуправления какие-либо меры к приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, не принимаются, что может повлечь за собой обрушение ветхого дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, в частности семье Гайдукова Н.В., что создает угрозу для жизни и здоровья не только его семьи, но и неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчика в той части, что жилое помещение непригодно для проживания в результате действий самого истца, суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

Жилое помещение является муниципальной собственностью, обязанность по его содержанию и принятию мер к приведению в состояние пригодное для проживания, лежит на собственнике имущества.

Однако, как было установлено в судебном заседании, никаких мер к приведению жилого помещения в надлежащее состояние, начиная с 1992 года (исходя из переписки, представленной суду в материалы дела), органами местного самоуправления не принималось. Дом в целом с 1992 года является ветхим и решался вопрос по отселению граждан из этого дома как с ветхого и аварийного фонда, но своего разрешения данный вопрос не получил до настоящего времени.

Как следует из технического заключения от 1992 года – основные строительные конструкции дома находятся близко к аварийному и в неудовлетворительном состоянии; квартиры имеют большой моральный износ, что создает неблагоприятные условии для проживания и без проведения капитального ремонта дальнейшее проживание в квартирах невозможно. Но учитывая малый строительный объем, большой физический и моральный износ, большие материальные и трудовые затраты, связанные с восстановлением конструкций и приведение квартир в соответствии с действующими нормами СНИП на жилые здания и санитарно-техническим нормам, специалистами дано заключение о нецелесообразным проведения капитального ремонта и рекомендовано строение под снос.

Таким образом, прослеживается, что с 90-х годов жилые помещения, в том числе помещение истца, непригодны для проживания. Меры к отселению либо проведению работ по восстановлению жилых помещений не принимались и не проводились.

Доводы о невозможности обеспечения истца надлежащими условиями проживания ни чем не обоснованы, кроме как наличием в доме лишь одного муниципального жилого помещения, что не снимает ответственности и не освобождает от обязанности орган местного самоуправления принимать меры к надлежащему содержанию своего имущества и соответственно обеспечению граждан надлежащими условиями проживания в муниципальном жилом фонде, используемого в качестве жилого и соответственно принимать решения в рамках предоставленных полномочий о признании жилых помещений непригодными для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать распоряжение администрации города Астрахани от 25 августа 2011 года № 805-р в части признания жилого помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту недействительным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.