РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Плехановой <данные изъяты> к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1, проживающая постоянно по адресу: <адрес>, пе<адрес>. После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома по <адрес>, жилого дома по <адрес>/ пе<адрес>, 43/22 и денежных вкладов. Наследником первой очереди ФИО1 являлись Плеханова С.А. и муж ФИО1 – ФИО3 17.10.2005 года нотариусом Шияновой Л.А. истцу и ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли жилого дома по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в равных долях. Плеханова С.А. оформила свое право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю денежного вклада, ФИО3 же принял наследство, но не оформил в соответствующим с законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Плеханова С.А. является наследником 7-ой очереди к имуществу ФИО3, других наследников нет. Плеханова С.А. не обращалась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, так как пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, но она фактически вступила в наследство ФИО3, так как с 2005 года управляет и распоряжается его имуществом. Однако оформить данное право Плеханова С.А. не может, ввиду того, что за период эксплуатации ФИО1 указанного дома собственниками за счет собственных средств была произведена реконструкция дома. В настоящее время собраны все экспертные заключения, в связи, с чем истец просит признать её наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Плехановой С.А. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>/ пе<адрес>, 43/22 <адрес>, признать за Плехановой С.А. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в филиале 8625/009 на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истца Плехановой С.А.- Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Истец Плеханова С.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, однако в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Управление земельными ресурсами администрация г.Астрахани, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии сч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома по <адрес>, жилого дома по <адрес> / пе<адрес>, 43/22 и денежных вкладов.

Наследником первой очереди ФИО1 являлись Плеханова С.А. и муж ФИО1 – ФИО3

17.10.2005 года нотариусом Шияновой Л.А. Плехановой С.А. и ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли жилого дома по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в равных долях. Плеханова С.А. оформила свое право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю денежного вклада.

ФИО3 же принял наследство, но не оформил его в соответствующим с законом порядке, так как в ноябре 2005 года исчез, и лишь в ноябре 2010 года был разыскан работниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Других наследников кроме Плехановой С.А. у ФИО6 нет.

После смерти родителей осталось имущество, принадлежащее наследодателям, личные вещи, предметы домашней обстановки, кухонная утварь, которыми истец пользовался и распоряжался, проживая в указанном домовладении.

Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что родители Плехановой С.А., проживали в данной квартире совместно. Расходы по похоронам и поминкам родителей несла Плеханова С.А., оплачивала все коммунальные платежи и производила ремонт квартиры.

Кроме того, в соответствии со справкой филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ Астраханского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются вклады, по которым наследникам причитается компенсация.

Согласно ст. 1145 ГК РФ - если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Также судом установлено, что в период проживания в спорном жилом доме ФИО1 самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь стала составлять 113,4 кв.м, согласно извлечения из технического паспорта. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» по результатам проведенного обследования, установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.А) по <адрес> / пе<адрес>, <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 23.03.2012 года № условия проживания в жилом доме «литер А» по адресу: <адрес> / пе<адрес>, 43/22 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения». (л.д.29)

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Плеханова С.А. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого помещения и 1/2 доли денежных вкладов, других наследников нет, суд приходит к выводу, что имеются основания о признании истца наследником.

Кроме того, учитывая наличие положительных заключений, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части возражений ответчика о самовольном присоединении земельного участка, то суд в этой части приходит к выводу, что данное обстоятельство не может быть основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что реконструкция заключалась в установке АОГВ в неотапливаемых холодных помещениях, дополнительного объема пристроено не было, дом остался в тех же границах и захвате земельного участка не имелось. Сам земельный участок, на котором располагается домовладение предоставлен по договору в 1974 году в бессрочное пользование, о чем представлен соответствующий договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Плеханову <данные изъяты> наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Плехановой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу :<адрес> / пе<адрес>, 43/22.

Признать за Плехановой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в филиале № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Бутырина О.П.