02 июля 2012г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купряшева ФИО11 к Купряшевой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней Купряшевой ФИО13, о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Купряшевой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней Купряшевой ФИО15, к Купряшеву ФИО16 об обязательстве выдачи дубликата ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Купряшев С.И. обратился в суд с иском, указав, что он состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в <адрес> корпус 2 по ул. 2-я Зеленгинская г.Астрахани. Вместе с ним на регистрационному учете зарегистрирована, но не проживает ФИО18.

В 2009г. ответчик совместно со своей матерью Купряшевой О.Н., брак с которой расторгнут в январе 2009 г., добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в <адрес>, где и проживает с указанного периода времени.

Выехав из квартиры и забрав свои вещи, ответчик тем самым подтвердила свое намерение больше не проживать в спорном жилом помещении.

Регистрация ФИО19 нарушает его права, он несет расходы за двоих человек.

Истец просит признать несовершеннолетнюю ФИО20 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Купряшева О.Н. предъявила встречный иск в интересах дочери Виктории, указав, что не проживание дочери носит временный характер, в связи с чем просит обязать Купряшева С.И. выдать дубликат ключей от квартиры и обеспечить Купряшевой О.Н. свободный доступ в квартиру.

В судебном заседании представитель истца Пипкова С.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Купряшева О.Н., представитель Павленко Д.А. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представители администрации г.Астрахани, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Купряшев С.И. и Купряшева О.Н. с 2005г. состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни у них родилась дочь ФИО21.

Купряшев С.И. после рождения дочери зарегистрировал ее в занимаемом им жилом помещении по <адрес>, которое было признано заключением городской межведомственной комиссии непригодным для проживания.

В 2009г. Купряшеву С.И. взамен непригодного для проживания жилого помещения на состав семьи 2 человека (он и дочь) предоставлена <адрес> кор.2 по <адрес> (постановление администрации г.Астрахани от 25.09.2009 № 4669). 05.10.2009 с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанного времени стороны совместно не проживают, Купряшева О.Н. проживала с дочерью в <адрес> по ул.11 К<адрес> 15/1, принадлежащей ее матери, с 2011г. в связи с продажей квартиры по ул.11 К<адрес>, стала проживать в приобретенной ее матерью <адрес>.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Статей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом его дочери Виктории, в договоре социального найма она указана в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения наниматель приобретает право владения и пользования для проживания жилым помещением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

ФИО22 связан не с ее личным желанием, а в связи с распадом семьи ее родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетняя Виктория имеет в собственности иное жилое помещение либо зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, кроме спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о несении расходов по содержанию жилья, в том числе и за свою несовершеннолетнюю дочь, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность родителей нести расходы за своих несовершеннолетних детей предусмотрена нормами семейного законодательства. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2012, истец имеет значительную задолженность по алиментам на содержание дочери.

Что касается встречных требований, то ни Купряшева О.Н., ни ее представитель не смогли пояснить, для чего им необходим дубликат ключа для несовершеннолетней, а доводы о том, что ключ необходим, так как дочь хочет общаться с отцом, свидетельствуют о том, что стороной выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Купряшева О.Н. и ее представитель не отрицали того факта, что девочка в возрасте 7 лет не может самостоятельно вселиться в жилое помещение и проживать там без матери, а довод о том, что истец забрал ключи ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, выбранный стороной способ защиты нарушенного права удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Купряшева ФИО23 к Купряшевой ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетней Купряшевой ФИО26, о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Купряшевой ФИО27, действующей в интересах несовершеннолетней Купряшевой ФИО29, к Купряшеву ФИО28 об обязательстве выдачи дубликата ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: