Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева В.С.о. к ОАО «Национальный банк «Траст»» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гулиев В.С.о. обратился в суд с иском, указав, что 12.01.2012 заключил с ОАО «Национальный банк «Траст»» кредитный договор № 42-147870 на сумму 569821,40 руб. сроком на 60 мес. под 33,5% годовых.

В порядке исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов им ежемесячно уплачены в пользу банка платежи, из которых 9990 руб. удержаны как комиссия за зачисление кредитных средств.

Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют требованиям гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, банком неправомерно удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 59831,40 руб.. Истец был вынужден присоединиться к услуге по страхованию, то есть ответчик навязал ему данную услугу, не предоставил право выбора страховой компании.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, применить последствия ничтожности условий кредитного договора, возвратить 9990 руб., признать условия договора об удержании страховой премии недействительными, взыскать с банка 59831,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2234,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб. за оплату услуг представителя.

Представитель истца Раздолгин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Национальный банк «Траст»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст»» заключен кредитный договор на сумму 569821,40 руб. на срок 60 мес. с условиями уплаты процентов в размере 33,5% годовых.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена обязанность заемщика уплатить 9990 руб. как комиссию за зачисление кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условие договора в части уплаты 9990 руб. за зачисление средств на счет клиента является недействительными, как не соответствующие требованиям закона, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с банка.

Что касается требований истца в отношении страховой суммы, то согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В указанном заявлении сторонами оговорены все существенные условия.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с указанным пунктом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Заявление заемщика, изложенное в письменной форме, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» правомерно принято в качестве оферты, содержавшую предложение о заключении смешанного договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору, банк зачислил сумму кредита на открытый на имя истца счет в банке.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора ответчик получил всю информацию о кредите, что следует из его заявления.

В заявлении, указано, что истец предлагает банку заключить с ним смешанный договор на условиях, установленных настоящим предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по предоставлению кредита.

Этим же предложением истец выразил согласие быть застрахованным по Программам страхования жизни и здоровья, поручил банку включить его в Программу страховой защиты.

Подпись истца в заявлении доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что вышеуказанные условия договора-заявления о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги по смыслу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Предусмотренное положениями договора обязательство о страховании жизни и здоровья, не противоречит закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и т.п..

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Страхование являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Что касается требований о взыскании процентов, то учитывая их компенсационную природу, применительно к статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из этого, суд приходит к вводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы процентов до 200 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в силу ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах и с учетом удовлетворения требований лишь в части - 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условие кредитного договора № 42-147870 от 12.01.2012, заключенного между Гулиевым ФИО5 и ОАО «Национальный банк «Траст», устанавливающее комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Гулиева ФИО6 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, в сумме 9990 руб., проценты в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 407 руб.60 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: