Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Синельниковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева В. Г. и Марапулец Н. Д. к Магомедовой В. З., Кобзевой А. А., Новиковой Р. И., Сухорутченко Е. А., Сумбадзе В. В. о прекращении долевой собственности и выделе доли из общей долевой собственности,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении долевой собственности и выделе доли из общей долевой собственности, указав в заявлении, что Евсеев В.Г. является собственником 36/304 доли, а Марапулец Н.Д. является собственником 43/304 доли в <адрес>. Ответчики являются остальными сособственниками указанного домовладения. Они намерены произвести выдел принадлежащих им долей в общей долевой собственности. Однако, во внесудебном порядке выдел доли произвести не представляется возможным, поскольку в литере «А» указанного домовладения имеется самовольная реконструкция. Выдел доли в натуре возможен, поскольку их доли представляют собой отдельно стоящий жилой дом литера «В», находящийся в собственности Евсеева В.Г., и квартиру с отдельным входом и не имеющую мест общего пользования с другими сособственниками в литере «С», находящуюся в собственности Марапулец Н.Д. В связи с чем просили суд прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие им доли в указанном домовладении, и признать за Евсеевым В. Г. право собственности на жилой дом литера «В» общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. в <адрес>; признать за Марапулец Н. Д. право собственности на <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. в <адрес>.

Евсеев В.Г. и его представитель Сорокина Л.Ф. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Марапулец Н.Д., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Иск не оспорили. Возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Евсеев В.Г. является собственником 36/304 доли, а Марапулец Н.Д. является собственником 43/304 доли в <адрес>. Ответчики являются остальными сособственниками указанного домовладения. Они намерены произвести выдел принадлежащих им долей в общей долевой собственности. Однако, во внесудебном порядке выдел доли произвести не представляется возможным, поскольку в литере «А» указанного домовладения имеется самовольная реконструкция.

Согласно Заключениям по выделу доли, составленным специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», выдел доли истцов в натуре возможен, поскольку их доли представляют собой отдельно стоящий жилой дом литера «В», находящийся в собственности Евсеева В.Г., и квартиру с отдельным входом и не имеющую мест общего пользования с другими сособственниками в литере «С», находящуюся в собственности Марапулец Н.Д. Квартире, находящейся в собственности Марапулец Н.Д., возможно присвоить номер – 5.

Данные выводы подтверждаются поэтажным планом и планом усадебного участка в Извлечении из технических паспортов № 47852 и № 83163 <адрес>.

Доли, принадлежащие истцам в указанном домовладении, представляют собой отдельно стоящий жилой дом литера «В», находящийся в собственности Евсеева В.Г., и квартиру с отдельным входом и не имеющую мест общего пользования с другими сособственниками в литере «С», находящуюся в собственности Марапулец Н.Д. Дома под литерой «В» и «С» введены в эксплуатацию, каких-либо самовольных реконструкций или перепланировок в данных жилых домах не производилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить право собственности на 36/304 доли в <адрес>, принадлежащие Евсееву В. Г..

Прекратить право собственности на 43/304 доли в <адрес>, принадлежащие Марапулец Н. Д..

Признать за Евсеевым В. Г. право собственности на жилой дом литера «В» общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. в <адрес>.

Признать за Марапулец Н. Д. право собственности на <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. в домовладении 33 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: