Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозгунова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имевшего место на <адрес> между автомобилем MITSUBUSHI EK – Wagon, государственный номер № под управлением Мозгуновой <данные изъяты>, принадлежащего Мозгунову <данные изъяты> и автомобилем NISSAN SUNNY, государственный номер <данные изъяты> под управлением Артамонова <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан ФИО11. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составила <данные изъяты> копейки. Данный случай ОАО «Страховая группа «МСК» признан страховым, однако в выплате страхового возмещения Мозгунову Д.В. отказано в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах компании, с просьбой отсрочить данные платежи до 21.05.2012. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копейки, также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Тяско О.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Истец Мозгунов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно иска не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBUSHI EK – Wagon, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО10 застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно письму ОАО «Страховая группа «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ за № Мозгунову Д.В. выплата денежных средств в качестве страхового возмещения не произведена в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах компании.

Согласно заключению №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП ФИО8 №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

В связи чем, требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей. Доказательства несения данных расходов имеются в материалах дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мозгунова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мозгунова <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Л.В. Митькова