Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 30 декабря 2011г. в 12 часов 45 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Renault Megan, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, и автомобилем Toyota Corolla, №, принадлежащего Алексеенко Е.И. Виновным в совершении ДТП признана водитель Момотова Н.Е., нарушившая требования п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность Момотова В.А., владельца автомобиля, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в данную компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля и потратил свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате технических повреждений произошла утрата товарной стоимости, которая согласно отчету А-12-0101 составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, величину УТС в размере <данные изъяты> копеек, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Алексеенко Е.И. – Асадулина Э.К., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, просила суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала Попова О.Н. исковые требования не признала, и просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснив, что ими выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно экспертизе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30 декабря 2011г. в 12 часов 45 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Megan, г/н № принадлежащего Момотову В.А., под управлением Момотовой Н.Е., и автомобилем Toyota Corolla, №, принадлежащего Алексеенко Е.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30 декабря 2011г. и не оспариваются сторонами. Виновным в совершении ДТП была признана водитель Момотова Н.Е., нарушившая требования п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а именно схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу является Момотова Н.Е.. Владельцем автомобиля является Момотов В.А., чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Алексеенко Е.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которая была определена оценщиком, аккредитованным страховщиком. Не согласившись с данной суммой, истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля и дополнительно потратил свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки.

С оценкой произведенной ответчиком ОСАО «Ингосстрах» Алексеенко Е.Н. не согласилась, и обратилась к специалисту для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № А-12-0101 утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек.

Поскольку, между сторонами не достигнуто соглашение о размере ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля, производство которой было поручено специалистам ООО «Астраханская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данное заключение может быть принято судом для расчета размера причиненного ущерба, поскольку не противоречит другим доказательствам по делу и определяет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также величину УТС.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком, было выплачено Алексеенко Е.И. <данные изъяты> рублей, таким образом, возмещению подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ОСАО «Ингосстрах».

Учитывая названные нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, а также стоимость отчета об оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных выше расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Алексеенко <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату отчета об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> 24 копейки, а всего сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен судом 5 июля 2012г.

Судья: Л.В. Митькова