Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Т. М., Цветковой Л. С. к администрации г. Астрахани, третьему лицу Курилову В. И. о признании незаконным действий администрации и обязании предоставить жилое помещение У с т а н о в и л : Курилова Т.М. и Цветкова Л.С. обратились в суд с иском, указав, что они проживали в <адрес> по пе<адрес>, принадлежащим им по праву собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. домовладение согрело. В ДД.ММ.ГГГГ году дом снесли без уведомления и согласования с собственниками. Вопреки требованиям п.11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрация г. Астрахани не предъявляла требование к собственникам о сносе дома. В части неуведомления собственников о сносе жилого дома истцы просят признать действия администрации незаконным. Администрацией города жилое помещение Цветковой Л.С. не предоставляется, в связи с чем, руководствуясь ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ истица просит обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение – равнозначное по площади ранее занимаемому и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В судебном заседании представитель Цветковой Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель администрации г. Астрахани Шабанова А.В. в иске просила отказать в полном объеме. Цветкова Л.С., Курилова Т.М., а также представитель Куриловой Т.М., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От соистцов в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Куриловой Т.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доли <адрес>. Цветковой Л.С. на праве собственности принадлежит <адрес> по вышеуказанному адресу. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В 2009г. в домовладении произошел пожар. На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «А», где расположена <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). Распоряжением администрации г.Астрахани от 12.01.2010 № 07-р указанный жилой дом внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу со сроком отселения граждан - 2010 год. Разрешая требования истицы, следует учесть разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. При этом следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений законы и нарушение прав и свобод заявителя. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Как следует из материалов дела в рамках решения вопроса о дальнейшем использовании жилых помещений, признанных аварийными, собственникам указанного домовладения, в том числе и истице, администрацией города направлено требование о сносе принадлежащего им строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений представителя администрации г. Астрахани администрация не предпринимала никаких действий по сносу дома, истцы доказательств обратному суду не представили. В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством с учетом положений, предусмотренных его ст. ст. 32, 86. Таким образом, собственникам домовладения администрацией города предъявлены требования о сносе, установлен разумный срок, в связи с чем решения об изъятии земельного участка пока не принималось. Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания действий администрации в части неуведомления собственников о сносе дома незаконным. Следует также учесть, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Предъявляя требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истцы руководствуются ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ. Однако ссылка на данные статьи несостоятельна, поскольку Цветкова является собственницей жилого помещения и к данным правоотношениям применима ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Иных требований Цветковой не предъявляется. Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов незаконны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Куриловой Т.М. и Цветковой Л.С. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней. Судья: