РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина <данные изъяты> к Летичевскому <данные изъяты>, администрации города Астрахани права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Потехин В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указав в обоснование своих доводов, что с 1981 года проживает по указанному адресу <адрес>, где 1\2 доля на праве собственности принадлежала его отцу ФИО2, а 1\2 доля- ответчику по делу Летичевскому <данные изъяты>

Данный жилой дом находился в зоне сноса, в связи с чем в 1987 году стали переселять в жилой дом по ул.<адрес>). Летичевский получил <адрес>, а какое решение было принято в отношении его доли в жилом доме- не известно. От получения квартиры семья Потехиных отказалась, так как предлагали на 9 этаже, а в силу перенесенного заболевания и состояния здоровья Потехина В.В., нуждается особых условиях проживания. Поскольку больше администрация квартир не предлагала, остался проживать в указанном домовладении и пользоваться долей Летичевского открыто и добросовестно, непрерывно, сделал ремонт, производит оплату всех необходимых платежей и пользуется этим имуществом как своим собственным.

В связи с этим просил суд признать за ним право собственности в порядке ст.218, 234 ГК РФ на 1\2 долю по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Л.Ф. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Летичевский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен был по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором не возражают по заявленным истцом требованиям и просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании было установлено, что Потехин В.В. с 1981 года проживает по адресу <адрес>, где 1\2 доля на праве собственности принадлежала его отцу ФИО2, а 1\2 доля- ответчику по делу Летичевскому <данные изъяты>.

Данный жилой дом находился в зоне сноса, в связи с чем в 1987 году стали переселять в жилой дом по <адрес>). Летичевский получил <адрес>, а какое решение было принято в отношении его доли в жилом доме- не известно. От получения квартиры семья Потехиных отказалась, так как предлагали на 9 этаже, а в силу перенесенного заболевания и состояния здоровья Потехина В.В., нуждается особых условиях проживания. Поскольку больше администрация квартир не предлагала, остался проживать с отцом в указанном домовладении и пользоваться долей Летичевского открыто и добросовестно, непрерывно, сделал ремонт, производит оплату всех необходимых платежей и пользуется этим имуществом как своим собственным.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 являлся собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес> (л.д.4).

Собственником другой 1\2 доли жилого дома являлся Летичевский А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство на его 1\2 долю вступили его дети- Потехин В.В. и ФИО6 (л.д.5,6), о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

21 июля 2010 года между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества(л.д..7), согласно которого в собственность Потехина В.В. переходит 1\2 доля по <адрес>, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома (л.д.8).

Но несмотря на то, что ответчик по делу значится собственником 1\2 доли жилого дома более 15 лет в нем не проживает, не несет расходы по его содержанию, не принимает мер к сохранности имущества.

В судебном заседании было установлено, что этим имуществом пользуется истец по делу, открыто, непрерывно и добросовестно.

С 1981 года зарегистрирован и проживает в домовладении по <адрес>, что подтверждается данными домовой книги о дому.

Согласно Решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос по отселению в жилой дом по <адрес> (<адрес>).

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, опрошенных в судебном заседании, так и представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что истец пользовался спорным имуществом- 1\2 долей жилого дома, принадлежащего ответчику по делу как своим собственным, осуществлял ремонт помещений, производит оплату всех необходимых платежей.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Такая регистрация не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками имущества.

При указанных обстоятельствах имеются основания в соответствии со ст.234 ГК РФ сделать вывод, что истец приобрел право собственности на 1\2 долю жилого дома в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Потехиным <данные изъяты> на 1\2 долю жилого дома по <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Бутырина О.П.